bbs.ebnew

标题: 再说“交易中心”-王毅青 [打印本页]

作者: 王毅青 时间: 2013-6-26 11:38
标题: 再说“交易中心”-王毅青

再说“交易中心”

“交易中心”是从建设部系统开始建设的，因为当时的房屋建筑和市政工程的项目采用招标投标方式比较早，而且《招标投标法》颁布后类似项目大都是必须招标项目，这时是我国房屋建设和市政工程建设井喷的时期，监督任务比较多。为了便于监督和管理，为给建筑市场参与者提供方便，“建筑工程交易市场”在当地政府的支持下应运诞生。场所建设好后，就成立了一个管理场所、提供服务的“交易中心”。

当时的结构还是奔着方便参与者的方向构建的，即设立了开标、评标的场所并收费不高，招标投标监督机构进入（建设口公务人员，注意，不归交易中心管）方便现场进行监督，设立办理其他视如规划证、施工许可证、缴纳劳动保险等窗口，即招标投标前后所需办理的其他相关手续时，不用再奔其他地点，一个市场就可以办理完成。

《政府采购法》颁布后，各地“仿照”（如有不恭，求谅解）建筑市场，建立了政府采购的交易场所。

后来就有了两个交易场所，即大家认识了的两个提供服务的交易中心。招标投标项目、政府采购项目操作时就要分清哪个属于建设口上的监督，哪个是属于财政出钱的，进谁家的交易市场，市场里开评标场地、时间找哪个交易中心定，找哪家监督机构来监督。包括后来铁路、水利等行业进建设工程交易市场应由谁监督等。

这个交易市场是指提供的场地，而管理场地的是“交易中心”这个人。这个人只有提供进市场交易的服务“职能”，而不是其他。

其实提供公共资源交易场所，成立公共资源交易中心，还是为了将几个市场进行统一。将招投标、土地和矿业权交易、产权交易、政府采购、药品和医疗用品采购、拍卖等所有公共资源交易项目的内容纳入一个交易场所进行交易。

俺一直觉得这是一件政府送温暖的事情，同样也应办成政府送温暖的事情，即可以方便政府有关行政监督机构进行监督管理（属于哪个行业的项目，哪个行业的行政监督机构进行监督），又为交易主体提供了场地还方便办理其他相关备案啊、登记啊、缴纳应缴费用啊等事物，不用再为一个工程建设项目盖好几个章跑好多地方而忙于本命。一个办公场所就能完成，挺好的一件事情。

但是，有些地方将政府送温暖搞的变了味，这个是很可惜和痛心的。

《招标投标法实施条例》第五条“设区的市级以上地方人民政府可以根据实际需要，建立统一规范的招标投标交易场所，为招标投标活动提供服务。招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系，不得以营利为目的”。

俺觉得这个定位同样适用于公共资源交易中心，难道还要将招标投标交易与其他公共资源的交易分开理解吗？交易中心只提供服务不行吗？

俺的理解还是：为公共资源交易活动提供服务。这个定位方为正道。

作者: 糖豆 时间: 2013-6-26 11:56
学习了！[s:125]

作者: hbzt 时间: 2013-6-26 12:27
[s:125] [s:56]

作者: zw22 时间: 2013-6-26 12:42
这个定位科学合理符合“管办分离监管分离”的等基本原则比“一栋楼”的定位深刻得多了。

作者: 王毅青 时间: 2013-6-26 12:45
标题: 回 zw22 的帖子

zw22:这个定位科学合理符合“管办分离监管分离”的等基本原则比“一栋楼”的定位深刻得多了。 (2013-06-26 12:42)

哈！一栋楼也有物业。

作者: 标途 时间: 2013-6-26 14:02
　　集中采购代理机构（采购中心）作为政府采购的执行机构，并不是每一个都有完善的软硬件条件，故并不是每个都能够上“交易中心”的档次。

　　政府采购监管部门（各级财政部门）与工程招投标监管部门的手段是不一样的，财政部门捏着资金呢，这一条线就足矣牵着你的鼻子了。而工程招投标监管部门，没有这一先天优势，所以极力赶羊入圈，强调进场交易。

　　如同菜市场一样，将所有的批发零售集中在一个相对集中的市场里，这不并不意味着解决了所有的问题，只是为监管提供了便利。一方面，还会有批发或零售商想在人流密集的地方搞个占道经营；二来，即使在这个菜场里如果监管不到位，那么短斤少两、食品安全等问题还是得不到解决。

　　对交易中心不要抱以不切实际的期望！

作者: wbtsx 时间: 2013-6-26 14:30
俺也搞不明白了，本来是政府的事，非要纪委牵头，明显的就是政企不分吗。给政府松绑都那么多年了，咋地了，又给捆上了。一管就乱，自己都是一屁股的屎，还到处乱摸！！！！！

作者: wszoupeng 时间: 2013-6-26 15:01
公共资源交易中心是趋势，是进步，涉及利益再调整。交易中心不仅仅是服务（政府采购中心），招标采购理想状态应该是决策权、监督权、执行权三权分离，相互制约。

作者: bob1511 时间: 2013-6-26 16:13
同意7楼，按照三权分离的思路，招标交易主体应为代理、招标人、投标人即为执行权。行业监督指导管理招标的标准为决策权。交易中心保障招标过程的三公与监督市场各方主体为监督权。
如交易中心定位于服务那就成为交易主体的一部分。如果有审批权即为决策体一部分。都不能保障三权的分离。

作者: Laochan 时间: 2013-6-27 09:21
《招标投标法实施条例》第五条规定，“设区的市级以上地方人民政府可以根据实际需要，建立统一规范的招标投标交易场所，为招标投标活动提供服务。招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系，不得以营利为目的”。
依据上述规定，人们可以看到：
一、这个“招标投标交易场所”的定位是对农贸市场的模仿，仅仅是提供一个“交易场所”，即，提供一个个交易摊位（开标室和评标室），
二、规定“招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系”，这说明，交易场所不得有行政监督功能，也不得嫁接这种功能。
三、
四、
五、

作者: yeziap 时间: 2013-6-28 11:18
除非监管部门每场都派人，否则在酒店开标评标跟中心有何区别

作者: 王毅青 时间: 2013-9-4 09:27
标题: 回 yeziap 的帖子

yeziap:除非监管部门每场都派人，否则在酒店开标评标跟中心有何区别 (2013-06-28 11:18)

区别好大，一个是政府提供方便，一个是自己的找地。没有区别的就是：都得花钱。

作者: 飘落的叶子 时间: 2013-9-4 10:38
其实现在交易中心的职责也是明确的，关键是交易中心上头还有个公共资源交易管理委员会办公室，这个机构负有监督管理职责，往往管理委员会办公室和中心都是合署办公，中心就部分行使了办公室的职责，导致前面说的各种情况的出现。。。

作者: qwhpg 时间: 2013-9-4 15:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: henanruihe 时间: 2013-12-17 17:29
在如今这个招标代理机构满天飞的时代，交易中心还有存在的必要吗？多给市场化运作一些自由空间不是更好吗？

作者: gmf600 时间: 2013-12-17 22:11
在公共资源交易中心开标，不但要给场地费，还要给交易中心的会议费

作者: besvon 时间: 2013-12-17 22:18
交易中心迟早要撤销的

zf一边喊着放权让市场回归市场一边又巧立名目地攫取部门利益

没劲！

作者: 孤竹云裳 时间: 2013-12-18 08:50
看了以上的发言，我发现大家对公共资源交易中心的理解都有点“激动”，我们这儿的公共资源交易中心是2009年6月正式挂牌运行的，到目前已平稳运行四年多了，中心是纯公益性质的，不收政府采购标书制作费、土地出让标书制作费，政府采购交易不收取交易服务费，仅建设工程的收取交易服务费，还要上缴到县财政，招标代理单位入驻中心，也不收取任何费用的。采取“一委两办一中心”的模式。一委即公共资源交易管理委员会，两办指公共资源交易管理委员会办公室和公共资源交易管理委员会监督办公室，中心即公共资源交易中心，实现了“监管办”的三分离。另外，在中心交易和在酒店交易还是不一样的，中心有严密的开标环境，整个开标过程实现声频音频的同步监控，从运行实践来看，的确有益于交易各方。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)