bbs.ebnew

标题: 投标人法定代表人不用必须参加开标何红锋有何教授新答复【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2013-7-20 10:35
标题: 投标人法定代表人不用必须参加开标何红锋有何教授新答复【转贴】
转载者注：原作为跟帖转发；考虑到此文的重要性，现单独转发，供大家参考。

投标人法定代表人不用必须参加开标

何红锋博客 2013-7-14 22:34

投标人法定代表人不用必须参加开标

2013-06-27 00:00:00 中国经济导报

何红锋

最近，一个单位进行某基础设施建设项目施工招标时，咨询笔者一个问题：能否在招标文件中规定，要求投标人的法定代表人必须参加开标？他们的理由是：第一，招标的建设项目比较大，即使对于一个较大的施工企业也是大项目，施工企业应该对这个项目有足够的重视，法定代表人参加开标是重视的体现；第二，要求法定代表人参加开标，能够有效避免挂靠、借照（指借资质证书等）等情况。

笔者对这一问题的回答是否定的。理由有以下几点：

第一，参加开标是投标人的权利，不是投标人的义务。如果是投标人的权利，即意味着投标人可以放弃；只有义务，才意味着投标人必须参加。参加开标是投标人的权利而非义务的原因是，投标人参加开标是为了解开标情况，确保自己的投标文件不被替换、泄密，维护自己的合法权益，也是为了对招标人或者招标代理机构进行监督。如果投标人对招标人有充分的信任，相信自己的权益不会被侵犯，也可以不去参加开标。正是在这样的指导思想下，国家发展改革委等七部委联合发布的《工程建设项目货物招标投标办法》第40条规定：“投标人或其授权代表有权出席开标会，也可以自主决定不参加开标会。”如果是否参加开标都是可以由投标人自主决定的，派谁去参加开标就更是投标人自己的事情了。

有些观点认为，投标人参加开标不仅仅是权利，还是义务。因为《招标投标法》规定的“评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明”，如果投标人不参加开标，评标委员会要求澄清或者说明时，投标人将无法澄清或者说明。这样的理解不妥。首先，如果投标文件出现了含义不明确的内容，评标委员会要求澄清或者说明，这一定是对该投标人有利的，因为如果没有澄清或者说明，评标委员会很可能会按照对投标人不利的解释去理解。因此，澄清或者说明本身也是投标人的权利，是评标委员会给投标人的一次机会，投标人可以不解释或者澄清。更何况，即使投标人参加了开标，也经常会有无法解释或者澄清的情况，这并不会导致评标工作无法进行。总之，出现评标委员会要求澄清或说明的情况，投标人不澄清、说明，不会影响招标程序的继续进行。

第二，招标文件作出高于法律规定的内容应该有一定的限制。《工程建设项目货物招标投标办法》直接规定了投标人可以自由决定是否参加开标，但施工项目招标并不直接适用该办法的规定，施工项目招标直接适用的《工程建设项目施工招标投标办法》没有作出这样明确的规定，所有招标项目都应该遵守的《招标投标法》、《招标投标法实施条例》也没有作出这样明确的规定。
一份招标文件作出高于法律法规规定的要求是正常的，但笔者认为，招标文件仍然不应该规定投标人的法定代表人必须参加开标。

实际上，人们很难说清楚为什么在投标人或者招标人法定代表人参加开标的问题上，货物招标与施工招标有何区别。其次，招标文件作出高于法律规定的内容应该有一定的限制，有时候这种限制并不是直接来自于《招标投标法》这个体系，而是其他的规定和原则。现行的《公司法》第13条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”这意味着由谁担任法定代表人是完全由公司章程决定的，参加某一项经营活动，是否由法定代表人亲自参加，更应该由公司自行决定，这是公司经营自主权的重要体现。特别是必须招标的项目，更不宜轻易增加投标人的负担。企业面对的很多活动的相对方，往往都会认定自己的活动很重要，但具体的判断权和决定权仍然应该由投标人自行决定。比如诉讼，在改革开放初期，很多诉讼案件，如果法定代表人不出庭，往往会让主审法官很生气，认为是对案件不重视，现在都没有这样的现象了。同时，这样的规定，对于有些企业是不公平的。如大企业的法定代表人参加开标可能会很困难，但小企业的法定代表人参加开标就容易得多。更何况，还有些企业法定代表人已经按照公司章程完成变更程序，但公司营业执照由于种种原因没有及时变更，这时候，公司章程上面的法定代表人已经不参加公司的经营活动了，这样的公司将无法参加投标。

第三，这样的规定无法避免挂靠、借照等现象。因为一般情况下，挂靠、借照等情况，都是经过被挂靠、被借照的单位同意的，即使法定代表人知道，也不会反对。要求投标人增加成本的方法，应该有法律依据才可以实施。（作者系南开大学法学院教授）

【期号：2420】【版面：A03】【作者：何红锋】

原创：何红锋

保存时间:2013/7/18 原标题:日志

作者: 学以致用 时间: 2013-7-20 11:21
坐沙发位置，有空再跟帖

作者: dflz2005 时间: 2013-7-20 12:37
老师说的很有道理，而在实践中确实经常遇到这个问题，有时候要求必须来，有时候又没要求的。

作者: heluhua 时间: 2013-7-20 15:43
这个问题在世界银行招标文件是早就做出规定，如世界银行2004年5月出版的《国际复兴开发银行贷款和国际开发协会信贷采购指南》

开标程序

2.45 开标时间应与接收投标书的截止时间相同或紧随其后，并在投标邀请中与开标地点一起公布。借款人应在规定的时间和地点拆封所有的投标书。开标应公开进行。应允许投标人或其代表出席(亲自出席或电子招标时在线出席)。开标时，应大声宣读并记录投标人名称、每个投标的总金额以及如果要求或允许报备选方案时的备选方案总金额(如使用电子招标时，则在线公布)并加以记录。该记录的副本应立即报送世行并发送按时提交了投标书的全部投标人。在规定时间之后收到的投标书以及没有在开标时拆封并宣读的投标，均不给予以考虑。

文章叙述较清晰，列为精华贴。

作者: 曹锦江 时间: 2013-7-20 16:07
要是都是法定代表人，授权人就没有存在的价值了，限制了投标人的自主权，看似防止串标，只是提高难度或是成本，防不了认真串标的人

作者: 歌者乐山 时间: 2013-7-20 23:31
道理都懂，理由说了千百遍；这症结，不在普法宣传不够。

   症结在执法者；准确地说，在建设系统执法者；更准确地说，在建设系统那些委托执法单位的执法者。执法方式简单粗暴，管他什么法律，就这要求，不照办就不行！在现场管施工队，管惯了，给惯出来的坏毛病。

   个人看法，也许不对。

   有建设系统的同仁可以出来聊聊。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-21 12:31
谈谈本人对此文章的粗浅见解和建议：
1、建议修改文章的标题，标题《投标人法定代表人不用必须参加开标》与文章内容不符。
“投标人法定代表人不用必须参加开标”，也许我的理解能力有问题，我认为从字面理解，这标题很容易理解成：法律没有强制规定招标人在招标文件中要求投标人必须进行参加开标，招标人可以要求投标人法定代表人参加开标，也可以不要求投标人法定代表人参加开标。是否要求投标人法定代表人参加开标，是招标人的权利，取决于招标人意思自治。
显然，标题与文章内容大相径庭。建议改一改标题。
个人理解，不对之处，请批评指正。（未完，先吃饭，待续）

作者: 学以致用 时间: 2013-7-21 12:59
2、在引用法条说明是否参加开标是投标人权利方面，个人认为可以看看《招标投标法》第35条：开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。个人认为第35条起码能说明：招标人没有要求投标人必须参加开标的权利，反而有义务通知投标人参加开标。
法律的效力比规章高很多，更有说服力，所以不需要引用27号令。从而就没有作者的疑虑，货物招标与施工招标有何区别，为何30号令没有相应规定（还有2号令呢，对吧）。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-21 13:19

3、有些观点认为，投标人参加开标不仅仅是权利，还是义务（原文表述）。

其实不是作者提到的：因为《招标投标法》规定的“评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明”，如果投标人不参加开标，评标委员会要求澄清或者说明时，投标人将无法澄清或者说明。
想想时点就有问题，开标和评标分属于招投标活动的两个环节。开标后，不等于马上评标，投标人不可能呆在开标现场等着澄清或者说明。再有，澄清或者说明都要求书面形式，加盖投标人公章或者......。
在业界确实有些观点认为，投标人参加开标不仅仅是权利，还是义务。是因为：投标人参与开标监督工作下，监督招标人按照公开、公正的原则进行，可堵塞在开标过程中可能产生的漏洞。而且可能还有检查投标文件是否密封完好的工作。即监督和检查投标文件密封情况，属于义务。（当然业界认为参加开标不仅仅是权利，还是义务的，同样不认同投标人法定代表人必须参加开标）
对于此问题，个人理解：监督，有招标投标行政监督部门，而且法律没有明确规定。至于检查投标文件密封完好的，可以委托公证机构，投标人也可以从诚实信用原则相信

招标人不会侵犯自己的权益。

作者: ylsft 时间: 2013-7-22 08:00
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 谈谈本人对此文章的粗浅见解和建议：
1、建议修改文章的标题，标题《投标人法定代表人不用必须参加开标》与文章内容不符。
“投标人法定代表人不用必须参加开标”，也许我的理解能力有问题，我认为从字面理解，这标题很容易理解成：法律没 .. (2013-07-21 12:31)

投标人法定代表人不用必须参加开标,是可以参加开标，也可以不参加的意思。加“必须”说明有外部强制要求的意思，整条理解，投标人法定代表人可以参加开标，也可以不受外部约束不必亲自参加开标。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-22 08:48
标题: 回 ylsft 的帖子

ylsft:

投标人法定代表人不用必须参加开标,是可以参加开标，也可以不参加的意思。加“必须”说明有外部强制要求的意思，整条理解，投标人法定代表人可以参加开标，也可以不受外部约束不必亲自参加开标。

  您说的外部约束是指？
   法条规定：招标人应当要求投标人（投标人法定代表人）参加开标。
   或者法条更直接规定：投标人（投标人法定代表人）应当参加开标。
      这是否属于外部约束？

作者: gzztitc 时间: 2013-7-24 09:21
转发何红锋教授对学以致用网友的答复

对何教授认真答复网友的意见，表示诚挚的感谢！！

【高先生，我对学以致用回复如下：

我在《中国经济导报》（2013年6月27日）发表的《投标人法定代表人不用必须参加开标》一文，被中国国际招标网“中国招标采购社区”总版主gzztitc先生，转帖到了社区（被被 heluhua 设置为精华）。gzztitc先生转帖时说明：“转载者注：原作为跟帖转发；考虑到此文的重要性，现单独转发，供大家参考。”

投标人法定代表人不用必须参加开标何红锋【转贴】

中国招标采购社区_必联旗下企业采购、招投标专业互动社区 - Powered by phpwind

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=92684

转帖后，引起多位网友讨论，但大多持支持的态度。现对学以致用网友的跟帖，讨论如下。

学以致用：1、建议修改文章的标题，标题《投标人法定代表人不用必须参加开标》与文章内容不符。

“投标人法定代表人不用必须参加开标”，也许我的理解能力有问题，我认为从字面理解，这标题很容易理解成：法律没有强制规定招标人在招标文件中要求投标人必须进行参加开标，招标人可以要求投标人法定代表人参加开标，也可以不要求投标人法定代表人参加开标。是否要求投标人法定代表人参加开标，是招标人的权利，取决于招标人意思自治。

显然，标题与文章内容大相径庭。建议改一改标题。

个人理解，不对之处，请批评指正。（未完，先吃饭，待续）

何红锋：我给《中国经济导报》时，我自己给文章的题目是《不能要求投标人法定代表人必须参加开标》，编辑改为了现标题。改为现标题后，含义确实有些变化。

学以致用：2、在引用法条说明是否参加开标是投标人权利方面，个人认为可以看看《招标投标法》第35条：开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。个人认为第35条起码能说明：招标人没有要求投标人必须参加开标的权利，反而有义务通知投标人参加开标。

法律的效力比规章高很多，更有说服力，所以不需要引用27号令。从而就没有作者的疑虑，货物招标与施工招标有何区别，为何30号令没有相应规定（还有2号令呢，对吧）。

何红锋：从《招标投标法》第35条的规定只能法得出投标人参加开标是权利，但得不出出投标人参加开标不是义务的结论，因此，我没有引用《招标投标法》第35条的规定。

3、有些观点认为，投标人参加开标不仅仅是权利，还是义务（原文表述）。

其实不是作者提到的：因为《招标投标法》规定的“评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明”，如果投标人不参加开标，评标委员会要求澄清或者说明时，投标人将无法澄清或者说明。

想想时点就有问题，开标和评标分属于招投标活动的两个环节。开标后，不等于马上评标，投标人不可能呆在开标现场等着澄清或者说明。再有，澄清或者说明都要求书面形式，加盖投标人公章或者......。

在业界确实有些观点认为，投标人参加开标不仅仅是权利，还是义务。是因为：投标人参与开标监督工作下，监督招标人按照公开、公正的原则进行，可堵塞在开标过程中可能产生的漏洞。而且可能还有检查投标文件是否密封完好的工作。即监督和检查投标文件密封情况，属于义务。（当然业界认为参加开标不仅仅是权利，还是义务的，同样不认同投标人法定代表人必须参加开标）

对于此问题，个人理解：监督，有招标投标行政监督部门，而且法律没有明确规定。至于检查投标文件密封完好的，可以委托公证机构，投标人也可以从诚实信用原则相信招标人不会侵犯自己的权益。

何红锋：我想，对于这个问题，你已经给出了结论。但是，明确投标人参加开标不仅仅是权利，不是义务，这是一个重要的结论。这是投标人可以拒绝参加开标的法理基础，也是不能要求投标人法定代表人必须参加开标的基础。

2013-07-23 何红锋 】

高注：色彩是本人加描的；段落和字体是本人做的，以区别疑问和答复。

作者: johngjl 时间: 2013-7-30 10:21
法人代表都是领导，忙得很，有些全国性的公司一天好几个标投，法人代表劈成N份都不够用！

作者: 沈律师 时间: 2013-7-30 10:51
投标行为是民事行为，是可以代理的民事行为，依法不是与身份有关的必须本人亲自参加的行为，不能强制要求投标人的法定代表人参加开标。

是否法定代表人亲自作出可以代理的民事行为完全是该单位的自主权，依法不能干预！

作者: wlcun8866 时间: 2013-7-30 11:08
对于这人问题，也没必要争论这么多，我从招标多年的实践中，我是作为监督部门参与招标活动的，我个人认为，反是严于法律法规的，有利于招标活动的事都可以做，只要法律没的禁止的

作者: 饺子 时间: 2013-7-30 13:09
QQ截图20130730130912.jpg

作者: 学以致用 时间: 2013-7-30 14:05
标题: 回饺子的帖子

饺子:[attach]22219[/attach] (2013-07-30 13:09)

资深管理培训--中国招投标管理学创始人陈伟老师简介

陈伟，（笔名达流）资深管理培训专家、投标管理学创史人，北京大学MBA。
陈伟先生是中国企业联合会培训委员会执委、北京大学政府管理与产业发展研究院客座研究员、国家发改委《中国采购与招标网》特约专家、中国招标师在线顾问、中国管理研究院招投标管理研究所所长，墨子学院院长，2012中国企业教育专业“十佳培训师”，中国人力资源研究会特聘企管专家。
专业资历：
陈伟（达流）先生有二十年以上的文化研究、十五年以上的咨询培训，十年以上的企业一线高层管理经历，是咨询策划、软件、互联网、集成公司的创业者与管理者，对企业战略、融资、品牌、营销等有丰富阅历和独到见识，与政府、通讯、能源、工程建设、金融等均有深度合作，。多次以小搏大、惊险中标多个中央级重要大客户招投标案例。见证近二十年中国营销行业的发展历程。
1995年前，在社科院从事文化研究、编辑出版工作：
1995-1999年，从事企业文化咨询策划、培训工作。
2000--2002年，北京交大铭泰信息股份公司（上市公司）助理总裁、市场总监；
2002—2005年，北京东华合创数码股份公司（上市公司）营销副总经理；
2006--- ，北京东方飞扬软件股份公司（上市辅导）营销、品牌副总裁。期间在北京大学光华管理学院MBA班学习。
典型的实战型咨询培训专家。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-30 14:09
信培训专家，不如信社区！[s:47]

作者: gzztitc 时间: 2013-7-30 17:20
达流（真名：陈伟）的作品之一曾经被汉瓦总版主转发到社区：

《投标—一个潦倒男人的奋斗史》（网络纪实小说转载）

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=57823&page=1

汉瓦转发达流的小说.jpg

而作者在61楼和62楼，曾经跟帖；短暂的注册和登录社区。

作者: gzztitc 时间: 2013-7-30 17:24
陈伟的个人博客是：

http://blog.sina.com.cn/chenwei0001

发表过有关招标投标的文章多篇。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-31 09:07
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:
陈伟的个人博客是：

http://blog.sina.com.cn/chenwei0001

发表过有关招标投标的文章多篇。

中国招投标管理学创始人。[s:114]

作者: ylsft 时间: 2013-9-29 11:18
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:  您说的外部约束是指？
   法条规定：招标人应当要求投标人（投标人法定代表人）参加开标。
   或者法条更直接规定：投标人（投标人法定代表人）应当参加开标。
      .. (2013-07-22 08:48)

当然不是法律法规的要求了，是招标人在招标文件中强加的约束。

作者: besvon 时间: 2013-9-30 09:37
这个问题得反过来看

如果政府部门要求法定代表人出席是有问题的。如果是招标人要求，请问违法了法律法规的哪一条？也就是说招法里哪一条禁止招标人这么做呢？

作者: gzztitc 时间: 2013-9-30 11:58
《招标投标法》规定：

　【第三十五条　开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。】

既然是“邀请”，就说明不应该是强制的、必须的；而投标人是否参加，派什么人参加开标大会，也是他们自行决定的事情。

作者: besvon 时间: 2013-9-30 12:41
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:《招标投标法》规定：

　【第三十五条　开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。】

....... (2013-09-30 11:58)

这是理解上的意思，在招法里，违反这一条是指的“未邀请”。

有招标人就是规定法人代表参加，否则不予受理其投标文件。而你作为执法人员，说他违法的话，请问依据法律责任里哪一条哪一款去处罚他呢？

作者: zxc1981 时间: 2013-9-30 13:03
标题: 回 besvon 的帖子

besvon:

这是理解上的意思，在招法里，违反这一条是指的“未邀请”。

有招标人就是规定法人代表参加，否则不予受理其投标文件。而你作为执法人员，说他违法的话，请问依据法律责任里哪一条哪一款去处罚他呢？

第五十一条　招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，责令改正，可以处一万元以上五万元以下的罚款。

【释义】本条是关于招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人等行为应当承担法律责任的规定。
一、招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人应当承担的法律责任
依照本法第18条规定，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。所谓以“不合理的条件限制或者排斥潜在投标人”，实践中有多种情况，如要求招标人必须是在本地区注册的企业，或者招标人故意提出不合理的条件，使投标人难以满足其要求而不愿意投标或者即使投标也没有中标的可能性，从而使招标成为走过场，搞形式等。所谓“对潜在投标人实行歧视待遇”，是指招标人不以公正的态度对待潜在投标人，实行区别对待，故意规定或者设置促使其偏向的潜在投标人中标的有利条件。对招标人的上述行为，依照本条规定，应责令其改正。这里所讲的“责令改正”，是指由行政执法机关责令招标人改变其提出的不合理的条件，重新修正其招标文件，公正地对待所有的潜在投标人。行政执法机关可以根据招标人违法情节的轻重、影响大小等因素，可以对其处以1万元以上5万元以下的罚款。这里所讲的“可以罚款”，是指行政执法机关既可以对招标人处以罚款，也可以不处以罚款，是否处以罚款，由行政执法机关根据项目资金的来源和违法行为的情节决定。

作者: zxc1981 时间: 2013-9-30 13:09
企业法定代表人在国家法律、法规以及企业章程规定的职权范围内行使职权、履行义务，代表企业法人参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责，并接受本企业全体成员和有关机关的监督。

　　公司法定代表人可以委托他人代行职责。

　　公司法定代表人在委托他人代行职责时，应有书面委托。法律、法规规定必须由法定代表人行使的职责，不得委托他人代行。

http://baike.so.com/doc/190869.html

作者: besvon 时间: 2013-9-30 13:57
标题: 回 zxc1981 的帖子

zxc1981: 企业法定代表人在国家法律、法规以及企业章程规定的职权范围内行使职权、履行义务，代表企业法人参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责，并接受本企业全体成员和有关机关的监督。

　　公司法定代表人可以委托他人代行 .. (2013-09-30 13:09)

学习了谢谢

作者: 曹锦江 时间: 2013-9-30 15:27
因为一般情况下，挂靠、借照等情况，都是经过被挂靠、被借照的单位同意的，即使法定代表人知道，也不会反对。
这就是真实写照，一旦电子化开标，远程开标，将更加肆无忌惮。

作者: besvon 时间: 2013-9-30 16:04
刚才翻条例释义，关于开标的解释，其中有一句“招标人有邀请的义务，投标人有放弃的权利，但招标文件规定投标人必须出席开标会的，投标人应当委派代表出席”。

也就是说，如果招标人没有特殊要求，投标人依“法”可以不出席开标会。但招标人如果有要求，投标人也应当遵守。不知道这种理解是不是合理？

推而广之，如果招标人要求法定代表人参加，算不算以不合理条件限制或排斥潜在投标人呢？据我所知，现在有不少招标都要求法定代表人出席的，也没见哪个部门去处理说是违法的。

作者: zxc1981 时间: 2013-9-30 18:04
标题: 回 besvon 的帖子

besvon:刚才翻条例释义，关于开标的解释，其中有一句“招标人有邀请的义务，投标人有放弃的权利，但招标文件规定投标人必须出席开标会的，投标人应当委派代表出席”。

也就是说，如果招标人没有特殊要求，投标人依“法”可以不出席开标会。但招标人如果有要求，投标人也应当遵守。不知道 .. (2013-09-30 16:04)

委派代表是合理的，必须法定代表人就不合理了。

企业的法定代表人就只一人，如该企业参与的几个项目同时开标，法定代表人还能分成几份去参加么，或者项目开标时有其他事情必须法定代表人到场的怎么办。

因此可算是以不合理条件限制或排斥潜在投标人了。

作者: besvon 时间: 2013-9-30 23:57
同意

少数要求的估计没人管到了一定程度估计政府就该下文了呵呵

节日快乐

作者: gzztitc 时间: 2013-10-1 11:36
楼上说到：【条例释义，关于开标的解释，其中有一句“招标人有邀请的义务，投标人有放弃的权利，但招标文件规定投标人必须出席开标会的，投标人应当委派代表出席”。】

我不同意这种解释：这就等于说，招标人既有“邀请”的权利，又有“规定投标人代表必须参加”的权利，这不是矛盾吗？！

至于说到：【如果招标人没有特殊要求，投标人依“法”可以不出席开标会。但招标人如果有要求，投标人也应当遵守。】

我理解，“招标人的特殊要求”，怎样体现是“依法”呢，那是一个首要的问题。如果，不对此进行批评，哪一个“招标人”没有自己的“特殊要求”？那就都等于都可以要求法定代表人必需参加…… ————那样的话，《招标投标法》的规定，不就落空了吗？？！！

有些问题，何教授的文章说得很清楚，不再重复。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)