bbs.ebnew

标题: 中国招标存在的基本问题 [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2006-12-30 12:43
标题: 中国招标存在的基本问题
中国招标存在的基本问题 中国招标存在许许多多问题，小到招标文件的编制，大到法律之间的冲突。那么，中国招标存在的基本问题是什么呢？ 中国招标存在的基本问题之一：招标作用扩大化 只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理就会变成错误。——列宁 如所周知，招标是一种采购方式，是一种有组织的市场交易行为，是一种货物、工程和服务的买卖方法。招标是招标人选择最适用、最合理的供货商、承建商和服务商的一种手段，招标的过程是选择的过程。但是，中国的招标不仅仅是一种采购方式，它被机械地纳入政府管理的程序中，是政府行政管理的一种手段和方法。于是，下列现象出现了：1．政府各管理部门各自为政，争夺招标管理权。关于招标的行政法规漫天飞。更有甚者，置《招标投标法》于不顾。本来，就招标投标而言，一部《招标投标法》就足够了。可如今，两法冲突，行政法规纵横交错，招标人投标人无所适从。天天讲和谐，法规都如此，又哪来和谐可言！2．凡采购，必招标，而且是公开招标。从土地到信封，都要公开招标。采购有多种方式，每一种采购方式都有其适用性。公开招标有许多优越性，但与其它采购方式相比，它毕竟是一种高成本、费时的采购方式。在选择公开招标前，我们应该有一个“可招性”论证。3．由于招标的滥用，特别是滥用公开招标，无论是对招标人还是对投标人都已造成不良的影响。招标人难以树立“招标是好的采购方式”的理念；投标人也不再认为“投标是有益的竞争机会。”招标已不再是招标人的自觉行为，而是一种无奈的被迫行为——这是中国招标的悲哀！当今，中国招标出现的种种怪事，是怪而不怪，是必然的。因为，中国的招标被扭曲了！一个错误的认识，不可能产生正确的结果。招标作用被扩大的另一种表现是，认为招标是防止商业贿赂和腐败的利器。商业贿赂和腐败已在神州大地泛滥成灾，如洪水猛兽。一种采购方式真能防止贿赂和腐败吗？实际上，这种错误的认识已导致如下的后果：1．认为招标是防止贿赂和腐败的利器，从而使人们的思想放松了对贿赂和腐败的警惕性；2．在接受监督检查时，说一句：“我是通过招标的”，就可能免于检查。即使查出问题，也可以推卸到评标委员会身上。实际上，招标已成为贿赂和腐败的保护伞；3．认为招标是防止贿赂和腐败的利器，所以，不管什么采购，都采用公开招标。我们注意到，世界银行的《采购指南》和招标文件范本中，写入了有关防止贿赂和腐败的条款。这正好说明，招标过程中是容易产生贿赂和腐败的，招标本身并非是防止贿赂和腐败的利器。招标仅仅是一种采购方式。我们不能赋予招标太多的使命！

作者: Laochan 时间: 2006-12-30 12:45
中国招标存在的基本问题之二：投资与决策分离进一步确立企业的投资主体地位，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。——中国共产党十六届三中全会决定中国招标存在的另一个问题是，投资与决策的分离。所谓“投资与决策的分离”，系指作为投资者的招标人在招标中被剥夺了定标决策权，即，投资者与决策者不是同一个人，投资与决策分离。一、招标人在招标过程中的主体地位是享有定标决策权投资项目一般都有采购内容。采购是企业投资决策过程中的一个重要环节。企业享有采购决策权（即，招标人招标采购时的定标决策权）是体现企业（招标人）享有投资主体地位的重要内容。党的十六届三中全会决定中明确指出，“进一步确立企业的投资主体地位，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。”《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）中也明确规定：“深化投资体制改革的指导思想是：按照完善社会主义市场经济体制的要求，在国家宏观调控下充分发挥市场配置资源的基础性作用，确立企业在投资活动中的主体地位，……” 　　“深化投资体制改革的目标是：改革政府对企业投资的管理制度，按照“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的原则，落实企业投资自主权；……”“各地区、各部门要相应改进管理办法，规范管理行为，不得以任何名义截留下放给企业的投资决策权利。” 如果剥夺企业（招标人）的采购决策权（定标决策权）显然是与党的十六届三中全会的决定相违背的，也不符合《国务院关于投资体制改革的决定》。让那个临时组建的评标委员会来定标，显然有“截留下放给企业的投资决策权利”的嫌疑。如果不给投资的招标人在招标中的定标决策权，招标人就无法承担投资风险，招标人就可以推卸承担风险。因此，我们应该明确招标人在招标中的定标决策权。只有这样，招标人就不能推卸承担投资的风险，招标人在定标时就会谨慎从事。一旦明确并充分给予招标人在招标过程中的定标权，招标人规避招标的现象也就会大大减少。二、《招标投标法》曾赋予招标人定标决策权由谁来确定中标人，即，定标决策权归谁？《招标投标法》的规定本来是十分明确的：“招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”《招标投标法》的上述规定清清楚楚地表明，由招标人确定中标人，即，定标决策权归招标人。但是，中国的各种招标投标《管理办法》/《实施办法》都或多或少地偏离了上述规定。在法律上应该享有定标决策权的招标人却没有定标决策权；在法律上不能享有定标决策权的评标委员会却拥有定标决策权。由于《管理办法》/《实施办法》的这种偏离，导致了下列现象时有发生：1．招标人担心采购不到满意的采购对象，规避招标。2．招标人作为投资者，且没有定标决策权，有怨气，与招标机构不予配合，甚至给招标制造种种障碍。3．招标人为了能让意中人中标，排斥其他潜在投标人，致使其他潜在投标人不来投标。于是，为满足3家投标人，“陪标”现象屡屡出现。请大家注意，《招标投标法》规定，“招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。” 这个规定中的“也”字可以说明：1．招标人通常是不授权评标委员会直接确定中标人的，而是由招标人自己确定中标人的。2．如果评标委员会直接确定中标人，必须有招标人的授权。没有招标人的授权，评标委员会无权直接确定中标人。3．招标人可以授权评标委员会直接确定中标人；4．本规定充分体现了招标人在招标活动中的主体地位。招标人在招标活动中的主体地位是不容侵犯的。5．招标人是否委托评标委员会直接确定中标人，是招标人的权利，应该由招标人自主决定。任何部门都无权强迫招标人委托评标委员会直接确定中标人，更无权在招标人没有授权的情况下，强制由评标委员会直接确定中标人。三、评标委员会不能承担民事责任和刑事责任评标委员会在招标投标活动中的法律地位和作用是什么？1．评标委员会由招标人/招标机构组建，是一个临时工作小组依据《中华人民共和国民法通则》，只有自然人和法人才具有民事权利能力和民事行为能力。评标委员会是由招标人/招标机构组建的一个临时工作小组，既不是自然人，也不是法人。因而，评标委员会不具有民事权利能力和民事行为能力，即，既不能承担民事责任，也不能承担刑事责任。2．评标委员会是“评”标委员会，不是“定”标委员会“评”，是评估/评议/评审、分析、比较。《招标投标法》第三十七条规定， “评标由招标人依法组建的评标委员会负责。”这里对评标委员会的工作内容作了明确的规定，即，评标委员会负责对投标进行评估/评议/评审、分析、比较。《招标投标法》没有给评标委员会定标的权利。《招标投标法》规定，“评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。”这里明确规定，评标委员会只有“推荐”中标人的权利，而且，必须推荐“合格的”中标人。既然是“候选人”，其人数应该大于1。评标委员会可以对候选人排序，以供招标人/招标机构定标时参考。3．评标委员会对招标人/招标机构负责评标委员会是由招标人/招标机构组建的，是协助招标人/招标机构评标的，评标委员会理应对招标人/招标机构负责。《招标投标法》规定，“评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，……” 请注意，是“书面”“报告”，是向招标人/招标机构提出。对谁负责，就向谁报告。4．没有招标人/招标机构的授权，评标委员会无权定标《招标投标法》规定，“招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”这就是说，没有招标人/招标机构的授权，评标委员会无权定标。5．评标委员会是招标人/招标机构的决策参谋，是咨询小组《招标投标法》规定，“评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成。”因此，评标委员会是一个知识型的、咨询型的临时工作小组，是招标人/招标机构的决策参谋。因而，评标委员会的评标报告是参考性的，而非决策性的。6．要分清评标委员会和评标委员会成员评标委员会成员和评标委员会不是一个概念。评标委员会成员是自然人，必须对自己的行为承担法律责任。评标委员会成员要有职业道德，要公平公正地依法进行评标。《招标投标法》对评标委员会成员的法律责任规定得非常明确。7．评标委员会（成员）的抗腐败能力低于招标人为什么？原因非常简单：因为招标人是投资者，是投资风险的承担者。一个承担风险的投资者，他的抗腐败能力难道不如一个对投资不承担风险的其他人（例如，招标机构、评委等）吗？不管投资者的资金性质是什么，投资者对他使用的资金总是要负责的。由于给了评标委员会定标的权利，投标人出于商业的需要，千方百计地想获取评标委员会成员的信息，并可能实施商业贿赂。由于评标委员会（成员）的抗腐败能力要低于招标人。于是，戏剧性的场面出现了：在开标前的30分钟，方可抽取评标委员会成员；对评委严加防范，收缴手机，与外界割断任何联系；评委一人一个位置，像高考一样，不得交头接耳；评标现场戒备森严，至少也有橙色级别；……。

作者: Laochan 时间: 2006-12-30 12:46
四、科学、合理、合法地让定标决策权“三足鼎立” 为了维护《中华人民共和国招标投标法》的尊严和中国招标的健康发展，结合中国招标的现状，特郑重建议，让定标权“三足鼎立”。 具体办法如下： 1．“三足”为：招标人、评标委员会和行政监管部门。 2．定标权分配方案设计为： ①评标委员会按照招标文件的规定进行评标，评出中标候选人。中标候选人为2－3人，必须对候选人的优缺点应有详细的分析和评估。可以排序，也可以不排序。如果招标人要求排序，就必须排序。 ②一般情况下，招标人在候选人中确定中标人，并尽可能地按照排序选择。 ③招标人也可以要求在候选人以外的投标人中确定中标人，但是，要向行政监管部门提出书面申请，并应有充分的理由。 ④行政监管部门在收到招标人的书面申请后，作出是否允许在候选人以外确定中标人的裁决。行政监管部门没有裁决能力的，可以授权招标投标协会等组织予以裁决。 ⑤招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。 3．上述5条是一个完整的方案。该方案使定标权“三足鼎立”，三方相互制约，三方的定标权都是相对有限的。 让我们回归《招标投标法》，让招标人享有应该享有的定标决策权。只有这样，招标才能成为企业自觉采用的一种采购方式。当招标成为企业自觉采用的一种采购方式时，中国招标的春天来临了！

作者: Laochan 时间: 2006-12-30 12:54
别拿豆包不当干粮别拿招标不当采购 如所周知，招标是一种采购方式，招标是采购。可如今，不把招标当采购。Laochan 在此再次大声疾呼：别拿招标不当采购！(详细论述见《中国招标存在的基本问题》）

作者: 标业新兵 时间: 2006-12-30 13:41
钱老师作为一名游戏规则的制定者，从大局观的高度阐明自己的观点，确实非吾辈所能及。
钱老的文章一定要顶，不断学习中 [s:4]

作者: ypyyp 时间: 2007-1-1 00:26
　　呵呵，写的不错，可国际招标网专家库早该整理了．这可是招标活动中的一个重要部分呀．

作者: willzhao 时间: 2007-1-1 19:44
钱老您好，我是刚入行的，希望在这里能学到更多的知识，让我在这个行业更快的成长起来，也希望能跟您成为朋友，向您多多学习。谢谢您发表的文章！

作者: yangkai 时间: 2007-1-18 16:08
好文章!
具有较高水平的前沿性的理论内容.....
从中学到和增长了许多知识
谢谢老师!!

作者: kinmy 时间: 2007-1-18 21:07
就因为是刚开始接触招投标，所以楼主写的内容对于我也只限于书面上的知识。先记在脑中。
有待于以后现实中的亲身体验，到时候估计能真正读懂楼主的文章。。。

作者: gzztitc 时间: 2007-3-13 16:29
在中国采购与招标网的BBS上面，不知何人转发了laochan的文章《中国招标存在的基本问题》部分内容。有一网友提出了不同的看法，参见下面转载的内容。

【首先是招标法是现行有效的中国法律，对于法律，公民只有遵守。专门挑招标法的弊端一点实际意义也没有，对于法律的滞后性加以修改，不是公民这一个层次的义务，我们只有适应并执行招标法，“理解的执行，不理解的也必须执行”。】

这个说法对不对？为什么说它“对“或者“不对”？

laochan为什么要研究招标的“基本问题”？有什么实际的意义？

作为一名普通的招标投标工作人员，需要不需要考虑这样的个人力量不可能解决的大问题？用一句老话：？要不要只管“埋头拉车”，还是也要“抬头看路”？

请大家讨论；也请laochan赐教。

原文如下：

【作者：guest
题目：不同看法：
MAIL：guest

作者－钱忠宝的上面论述本人有不同看法；首先是招标法是现行有效的中国法律，对于法律，公民只有遵守。专门挑招标法的弊端一点实际意义也没有，对于法律的滞后性加以修改，不是公民这一个层次的义务，我们只有适应并执行招标法，“理解的执行，不理解的也必须执行”。

招标法必须有相关配套法规来完善，比如招标法规定：依法招标的项目执行招标法，但是并没有指明什么是“依法招标的项目”，随后计委3号令就规定出招标范围和规模标准。

招标法规定，在国有体制的我国招标就是强制性的，而不是自愿性的。等。

作者：招标老陈　　2007-03-07 10:25:57　
http://www.chinabidding.com.cn/z ... ic.jsp?topicid=6739】

作者: yqzgb 时间: 2007-3-13 17:08
 我认为这种说法是对的，不管是公民也好，其他的法人和组织也好，只有遵守现行的有效的中国法律，包括招标法。至于法律中存在的问题，甚至漏洞或矛盾，只有靠其他的行政法规或各地的规则制度去完善。如同我在一回帖中提到“任何法律不是完善，也是滞后的.....现在关键是两部法律的已经发生冲突，既然已经发生冲突了，难道坐等两部法律的完善吗？招标工作都不做吗？这是不可能。.....反过来想一想他们的初衷是好的，想监管好、完善好招标投标程序，不过他们的办法在现有的招标投标法律《政府采购法》和《招标投标法》两部法律冲突的是不可能是完善的，也永远不可能会完善的。现在关键是在现有的招标法律框架下，如何体现“三公”如何体现招标的目的，即“为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量”，让每一个招标当事人深深的思考？ ” 没错“理解的执行，不理解的也必须执行”。我认为各地的规则制度只要不违反招标投标法的“三公”精神，只要体现招标投标法的目的应该大胆出台，否则的话解决不了laochan所言的招标“基本问题”，搞不好真的被“自杀”。 “作为一名普通的招标投标工作人员”，是该要考虑招标投标中存在的问题，更要积极去不断完善法律去努力。这样即“埋头拉车”，还“抬头看路”。

作者: Laochan 时间: 2007-3-13 19:43
谢谢招标老陈关心Laochan 的《中国招标存在的基本问题》！希望招标老陈能看看《中国招标存在的基本问题》全文。 Laochan在文中从未说《招标投标法》的不是。Laochan在许多帖子中呼吁，中国的招标要回归《招标投标法》！一个基本问题是，满天飞舞的行政法规在招标的关键问题上违背《招标投标法》。

作者: 八服赤眉 时间: 2007-3-13 20:41
同意您的意见！我也是接触招标投标不久，希望能从您这学到更多的招投标的知识！

作者: 大中天 时间: 2007-3-15 13:57
我公司是一家民营企业，自己耗资5000万人民币引进国际先进技术，添扑国内空白，消化吸收后，在技术出让方的工厂（德国）生产出产品样品，已具备在国内投产的技术力量，现需进口技术出让方工厂线上使用的国外同厂家的设备，这条生产线不同的发达国家加工设备制造商生产，由我公司参照技术出让方现在使用的设备进行一对一的自行采购，许多保密内容涉及其中，但与进口的设备中有大量的设备属于13号令中的法招设备，因工艺，图纸，加工手段，重要超高精度的数据的保密原因及我国是第一次引进的技术及第一次预建生产线投产的项目，不能公开招标，请指教怎么办？项目急得很，求求了

楼主！帮忙啊！

作者: 没权 时间: 2007-3-15 14:20
是谁起草的《管理办法》《实施细则》？
这个人至少让中国的工业发展滞后6个月至一年

作者: Laochan 时间: 2007-3-15 14:42

引用第13楼大中天于2007-03-15 13:57发表的: 我公司是一家民营企业，自己耗资5000万人民币引进国际先进技术，添扑国内空白，消化吸收后，在技术出让方的工厂（德国）生产出产品样品，已具备在国内投产的技术力量，现需进口技术出让方工厂线上使用的国外同厂家的设备，这条生产线不同的发达国家加工设备制造商生产，由我公司参照技术出让方现在使用的设备进行一对一的自行采购，许多保密内容涉及其中，但与进口的设备中有大量的设备属于13号令中的法招设备，因工艺，图纸，加工手段，重要超高精度的数据的保密原因及我国是第一次引进的技术及第一次预建生产线投产的项目，不能公开招标，请指教怎么办？项目急得很，求求了楼主！帮忙啊！

大中天：你可去找你所在地的机电产品进出口办公室。该办公室会帮你解决问题的。

作者: 没权 时间: 2007-3-16 07:39
第三条　在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：

　　（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；

　　（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；

　　（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。

　　前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。

　　法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。

[font=宋体]法律是严肃的，因为已经人民代表大会审议通过，而在法律上再往前延伸的实施细则，13号令，经过人大了吗？违背招标法的宗旨吗？
我们看看《招标法》总则第三条确定的必须招标的范围（一）（二）（三），及意义。13号令必须招标的范围已偏离了招标法

作者: 心中有标 时间: 2007-3-19 11:35
赞同！特别是对“存在的基本问题之一”的论述。其后的几个问题，其实也与问题一密切相关。提出的解决办法有一定的可操作性，但还需细化，比如：业主必须要从推荐名单中选；选前两名中的任何一名，只需向主管部门“备案”，否则才需报批。

作者: 大中天 时间: 2007-3-20 10:41
标题: 平面磨床，端面磨床，急
钱老师：你好！
13号令中法招范围只有内外圆磨床，

平面磨床，端面磨床属于法招吗？

谢谢您

作者: 豆芽菜 时间: 2007-5-23 10:59
有看法才可以成长啊，没有这些前辈们的指教，又何来历史的改变。

作者: scdzzxx 时间: 2007-5-23 11:27
laochan老师的分析很透彻也很有理论性,但按我国的现状来看,确没有多大的实施可能性.悲哀啊!

作者: aoxin722 时间: 2007-6-15 13:18
看了之后觉得确实长进了自己对招投标的看法，现在的定标都比较死，能灵活运用的极少。越到底层的招标越是认死理。

作者: qxb 时间: 2007-6-16 02:52
好文章，LAOCHAN很有个人的观点，对招标投标不只是实践，还更对现实提出问题。有些东西，只有在经验的基础上才能，才敢提出来。还权于发标人，归责于发标人，分清这个法律关系中的权责，看文章觉得长知识。学习中。

对于理解的要做，不理解的也要招的观点，曾何时自己也这样想过，因为觉得法律的制定是更高层次的事。其实不然，最肮脏的就是法律的制定了，外面看得是如此的神圣，但其中的力量对比，特别是在国外，各种利益集团在立法中都赤裸地坚持着自己的利益，条文只是一种利益的妥协，有时候可能就是某个人的一句话。其实这样也好，总比不知道法条倒底在保护谁的利益要明白，重要的是要被广泛讨论。对于我国招标投标法与政府采购法，很同意LAOCHAN的意见。招标投标法规定的是公共采购的方式，一般政府是作为买方。招标投标法只对具有集体性的，公共性的项目实施，招标投标法与招标投标要区分开，在招标投标法中不规定私人的招标，但私人如果参照，那招标投标法管不着，特别是发生纠纷时，只能与普通的合同纠纷处理。
对于政府采购法，其实这是对政府的财政支出进行的规定。招标投标法规定政府采购应当采用的基本原则，什么样的程序，什么样的法律保护；而政府采购法在我国的招标投标法规范中，有越权的嫌疑。政府采购应当是招标投标法的下位法，或者是局部法。这里关系到我们对政府这个概念的理解，一般总会理解，公共的就是政府的，其实许多财产，或者项目不是政府的，但是公共的。对政府采购法，个人认为就应当只对涉及到中央及地方财政支出这一块，哪些方面如何按招标投标法的规定进行采购适用，或者可以规定在一定的数额下可以由招标人自己决定采用什么方式。招标投标法是规定程序，规定原则，规范发标人，招标人与投标人的三者法律关系。而政府采购法规定细则，规定其中的一部分的对象，更应当是一个政府内部的行政性规定，明确其中政府采购人，政府采购对象，及责任。
在中国产生这样一个现状，我想一方面与立法有关，立法中没有明确二法间的关系，或者说区分没有说服力。另一方面我想也与强权政府有关系，政府采购法，自下而上，一个行政命令就可以实施。再就是与利益有关，政府采购，是一个巨大的市场，各省及各部都希望分得一羹，而且可以借机会设职位。

作者: pxzyp 时间: 2007-6-16 17:20
[s:8]

作者: xzy0502 时间: 2007-8-29 15:37
其实钱先生所提及的问题,我就经常碰到过.虽然我们不属于政府采购工程行为,但其中的问题正如先生如说的,留于形式.我集团下属某公司属矿业开采,在工程招标过程中,我们成立了评标委员会,也完全按照招议标的流程在做,但问题是,在选择参标单位时,这公司的老总授意他人选择一些资质较差的单位来参标,或者他们工程资质不够,或者没有类似的工程业绩,或者...而且即使对于某一两个资质等符合标准的参标单位,在将其确定为候选中标人时,故意刁难它,将它的预算压低的有点离谱,然后对于这种情况,我作为监控成员(但对工程不是很熟,属于财务监控的),应该如何改变这种现象呢?
请先生不吝赐教!!!

作者: ansx 时间: 2007-8-31 23:19
楼主说的很对 ,中国目前的各项招标的行政法规背离了招投标法
商务部的 13号令基本就确定了机电产品国际招标是采用最低价中标的办法(虽然是最低评标价)
财政部的政府采购法更是规定了若各种评标办法
建设部搞的更烂!还要进什么交易市场,进去了就要全听评委的
现在发改委也来凑热闹了,相关的行政法规还没出来
总体上定标的权利都被什么都不是很懂的专家给抢了!
招标在某种意义上成了给官员洗钱的一个渠道或手段了!
招标机构大多都是程序型的,想不在夹缝中生存都难!
看看商务部的那个专家库吧!目前国内规模最大的了吧!但中国专家的素质可真不敢恭维!什么都精通,可是什么都又说不出个123来 !
上面对老钱提出不同意见的真是个白痴,连人家文章的意思都没看懂你提什么狗屁意见 ?

作者: 长弓在手 时间: 2007-9-4 10:32
看过钱老一些文章，内容很不错，不过招标过程存在的问题不是我辈能够影响的，进了这一行就要懂这一行的规矩，包括不是那么光明正大的。

作者: ioudanlan 时间: 2007-9-19 17:10
谢谢了
受用了

作者: plumliu 时间: 2007-9-20 14:34
别拿招标不当采购－－回到了问题的根本

把这一根本问题解决了，招投标过程中的一系列问题就迎刃而解了！

作者: 正信招标 时间: 2007-9-22 08:48
我是新入行的,看到您写的文章受益非浅,不过还要更多的吸收消化,多谢了.

作者: caozhi 时间: 2007-9-22 09:03
高见~~~~~~~~~鼓掌~

作者: caozhi 时间: 2007-9-22 09:03
顶一下~~厉害哦~~~~~

作者: caozhi 时间: 2007-9-22 09:04
继续顶~~~~~~~~~~~~

作者: niqiu 时间: 2008-2-20 10:09
敢为天下先.

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)