bbs.ebnew

标题: 用“综合评标法”评价招标项目和招标代理机构第二稿【原创；讨论稿】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:09
标题: 用“综合评标法”评价招标项目和招标代理机构第二稿【原创；讨论稿】
用“综合评标法”评价招标项目和招标代理机构 第二稿

应该以表格形式；对于此草稿，暂不实行。先以文字叙述形式表达。

总计100分。其中，第一次初评为80分；第二次终评为20分。

（暂时留空，等补充目录和说明）

——用100个指标评价招标项目和招标代理的合法合理和公开公平公正性的说明

话说世俗之间，许许多多的关键事务，都有独立的第三方，进行客观地评估，并列出排名。

比如：有著名的福布斯富豪榜，后来，又有了私人的“胡润排行榜”：比如：有世界500强。再比如体育运动方面，人们有世界足球排行榜，等等……。

在网站方面，人们有：著名的ALEXA排行榜；还有不少中文的排行榜，包括百度等等各式各样的网站排行，含购物排行榜。……

对关注国家利益和社会公众利益的采购招标而言，早早晚晚会有比较客观地评价网站出现。尤其，当电子招标开展并且普及以后。

以往，人们似乎并不注意此事；除了一度进行“招标可信度研究”的南京睿之海公司以外。

前些天，网友

maggieaster

连发几篇文章，提出了对招标代理机构的评价问题。

这，引起我的思考。作为思考的初步结果，和抛砖引玉的设想，就是上述文章。

我以为，在目前，不可能再细分什么“招标的公开性”；“招标的合法性”或者“招标的完备性”；而是一起综合的评价，通过招标的主要程序过程，通过100个指标，基本上清楚地表示了招标项目和招标代理机构运作的合法合理性；公开、公平、公正性的特性。

应该说明，本人所列，大多数都有法律法规依据；个别地方，与人们常见，或者有地方政令矛盾，但是，本人坚持考虑到“公开公平公正”的要求，自己的看出和列出的问题是有道理的、正确的。请大家注意这一点。

总计100分。其中，第一次初评为80分；第二次终评为20分。

1、招标准备阶段：10分。每项1分。
2、招标公告和招标文件方面一共25项每项 1分。
3、投标阶段方面    5项
4 、开标程序方面  10项
5、评标阶段  一共 20 项
6、招标结果公示阶段：5项
7、中标和签订合同阶段 5 项
以上初评阶段，一共80项，小计80分。

最终评价阶段 5大项，20分。

目前，不足的是：
1）可能有遗漏；
2）可能有不适当列入的非要害的项目；
3）没有考虑“加权”问题，如何对待哪些关键的影响因素 ……？

请大家补充和批评指正！！

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:09
1、招标准备阶段：10分。每项1分。

1.1 是否招标人与招标代理签订委托协议；协议应该明确双方的责任和权利义务；

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.2 双方是否明确具体负责人：招标方的授权委托人是否技术干部，如果不是，有何人具体经办有关技术问题；招标机构是否由具有招标师资格证书的人员，或者其他具有丰富经验的人员，作为具体经办的主要负责人。

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.3 招标方是否向招标代理机构交底：项目主要情况；主要意图：对市场情况的调研，等等

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.4 招标代理机构是否向招标人交代有关涉及到的具体法律法规和政令。

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.5 招标人是否已经落实有关审批；备案情况；是否已经资金落实；

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.6 招标代理机构与招标人是否仔细商讨有关重要选择项目：是公开招标，还是邀请招标？是否分包或者分标段？是否允许联合体投标？是采取资格预审，还是采取资格后审？等等；

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.7 招标的重要技术条件是否认真推敲过；是否需要？实质性条件（★条款）是否恰到好处；没有歧视性,能够满足条件的潜在投标人是否三家以上？如果，心中无底的话，是否邀请有关专家进行咨询？

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.8 招标的商务条款是否仔细商讨过？如：对注册资金的要求；对投标人资质的要求？对付款方式的要求，对交货时间或者完成工程的工期，等等。

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.9 招标代理机构应该协助招标人（最终用户）办理托向主管部门需要办理的申请或者备案等手续；

评分办法：是，得1分；否得 0分

1.10 准备好一切有关即将发售的招标文件；图纸；以及电子招标所用的所有电子文档。

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:10

2、招标公告和招标文件方面一共25项每项 1分。

2A、招标公告方面：

2.1 是否按照规定，在所有的法定 （国家；部委；地方政府和主管部门）规定的网站发布招标公告；内容是否完全一致；

实行职业资格制度以后，招标公告和招标文件，是否都有招标师签字方可发出？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.2 招标公告是否明确告知：项目的资金来源，以及项目的性质：属于政府采购还是法定的招标投标，还是自愿招标 ？是工程招标还是设备招标？是国内招标，还是希望进口的国际招标 ？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.3 招标公告是否明确告知：对投标人的资格要求：是否需要1级施工企业？是否需要特殊的资质/资格 ？是否需要某些特定的业绩 ？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.4 招标公告应明确：是资格预审还是资格后审 ？是合格制的资格预审，还是采用有数量限制的合格制资格预审 ？即将在何时、何处发售资格预审文件和招标文件；即将何时、何地投标并何时为投标截止时间；何时何地举行开标？ 等标期是否满足20天的要求？如果，采用资格预审方式，但是，不提何时何地开标，则其公开性显的不足。

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.5 购买招标文件和拟参加投标，无限制性条件。有无名义上的或者实质上的限制：比如：只接受“会员”参加投标；比如：只接受“法定代表人”报名并购买招标文件，等等；

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:12
2B 招标文件方面 。15项

2.6 招标文件是否明确：招标项目符合国家和有关部委的法定招标的规定；

（说明：比如3号令规定招标金额是工程类200万，设备类100万；而地方规定：50万就得招标。等等）

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.7 招标文件是否明确告知：项目的资金来源，属于政府采购还是法定的招标投标；是设备招标，还是工程招标 ？是资格预审还是资格后审，等等；

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.8 招标文件是否明确告知：项目的招标人和招标代理机构是谁；联系方式；

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.9 招标文件是否明确：如何获得或者购买招标文件，价格是多少，如何交款？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.10 招标文件是否明确：如何取得配套的工程图纸 ？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.11 招标文件是否明确：是否接受“联合体”投标？如果接受，什么样的联合体可以被接受？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.12 招标公告是否明确告知：对投标人的资格要求：是否需要1级施工企业？是否需要特姝的资质？是否需要某些特定的业绩？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.13 招标文件是否含有指定品牌的问题？

评分办法：是，得0分；否得 1分

2.14 招标文件是否明确：分不分“标段”或者“标包”？允许不允许投标任意标段或者标包 ？是否“可以投标，但是，只能中标一个标段或者标包？”

评分办法：是，得1分；否得 0分（包含只允许中标一个标段）

2.15 招标文件中涉及技术的实质性要求（一般用 ★号表示，不满足即导致投标被拒绝），是否清楚与合理，是否写明要求：必要时提供相关证据；是否将此类要求集中写出，投标人也一样在投标文件中集中写明。

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.16 招标文件和拟采用的投标文件，是否采取有关部委的标准文本；

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.17 招标文件中，涉及的人员要求如何？比如，工程招标中，对项目经理的要求；

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.18 招标文件是否明确“投标保证金”（确切的说，应该叫做《投标担保》）如何要求：是多种形式，还是只限一种：银行转账，到账才算。……

评分办法：是，得1分；否得 0分（如果只限一种方式，得0分）

2.19 招标文件即是否规定有明确的评标方法和具体的评标办法？

评分办法：是，得1分；否得 0分

2.20 因项目类别不同而不同的要求。

比如：工程招标，包含对“现场考察”的具体说明

国际招标，包含明确的交货方式：FOB CIF DIP 和币种等等。

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:14
3、投标阶段方面 5项

3.1 是否按照招标公告和招标文件的规定，在约定的时间和地点接收投标文件和截止，并且举行开标活动？

评分办法：是，得1分；否得 0分

3.2 是否按照招标投标法的规定，拒绝接收投标截止时间以后递交的投标文件；

评分办法：是，得1分；否得 0分

3.3 是否接收投标文件有其他自行决定的理由；比如：要求必须由单位的“法定代表人”亲自参加并递交投标文件，方可，否则拒绝。

评分办法：是，得0分；否得 1分

3.4 对于“密封要求”问题是否处理得当；如果，密封不完好，拒收；让其重新密封（招标代理机构可以提供密封用具、材料等），然后再递交。还是：以不符合“密封要求”为理由，拒绝那些虽然密封，但是，没有按照要求“盖章、签字”或者密封材料不符合的种种情况……

评分办法：是，得0分；否得 1分

3.5 招标代理机构是否安排有专人，负责对：投标截止时间为止，所有递交投标保证金的情况（包括现金；支票；银行转账，等等，）进行落实的查询。

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:15
4 、开标程序方面 10项

4.1 是否在与投标截止时间同一时间，进行开标程序。

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.2 是否邀请投标人代表出席开标大会？是否有规定：投标人只有法定代表人（凭有关证明和身份证）才能出席开标大会？

评分办法：后者是，得0分；否得 1分

4.3 主持人是否有一个简短的致辞，并宣布注意事项；

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.4 签到应该有分别的表格，是否注意到：如何让参加评标工作的的评标委员的情况保密？

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.5 是否有财务人员或者主持人宣布：到投标截止时间，一共有哪些投标人递交了“投标保证金” ？

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.6 开标前，是否有再次的密封检查，是否由各个投标人自己进行，还是统一由监管人员或者公证人员进行？

评分办法：前者是，得1分；否得 0分

4.7 唱标，是单独宣读开标一览表上的主要情况，还是用投影仪等设备，把投标人的开标一览表打出来，让大家都能看到？如果有错误，可不可提出纠正？

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.8 是否按照投标的标段或者标包，来逐个唱标？

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.9 如果，投标人随投标文件递交了“投标声明”；是否如实宣读，记录在案？

评分办法：是，得1分；否得 0分

4.10 唱标的内容是否包括：投标人名称等；其授权的制造厂的名称；联合体各家的名称，等等？

（说明：如果不唱，那么人们得知的情况就是：明明是空调的招标，人们看不到美的、格力、海尔等等知名厂家，而看到：东北空调工程公司；华南空调工程公司；西南空调工程公司 ……）

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:16
5、评标阶段一共 20 项

5.1 评标委员会的组成是否符合法律法规政令的规定？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.2 评标委员会中邀请的专家人数是否符合规定，且专家的专业满足评标工作的具体需求？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.3 招标人的代表是否参加评标委员会？人数的比例是否符合规定？是否只允许招标人有1人参加？是否“凭严格的查证程序，才能进入评标室”？

评分办法：是，得0分；否得 1分

5.4 招标人可不可以邀请 “清标小组”协助评标委员会工作？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.5招标代理机构的代表是否参加评标委员会，或者列席，协助做些工作？

施行职业资格制度以后，招标代理机构的招标师，必须参加评标委员会或者列席，做些工作，承前启后。

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.6 评标工作是否严格的按照招标文件中规定的评标方法和具体的评标办法执行？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.7 评标工作可不可以由专家分工，还是每一个人都要看全部的投标文件，进行“打分”？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.8 评标委员会中，有没有专人负责审查有关资格资质等文件，包括必要时核对各类资格文件的原件或者正本？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.9 评标专家之间，可不可以进行商讨，讨论甚至争论？还是必须“不得交头接耳”，不许说话。

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.10 采用“综合办法”进行评标的时候，是在各位专家分别给出分数后，立即汇总，计算出最后得分，还是有一个汇总、讨论并确认的过程？允许不允许专家对初步意见进行更正？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.11 评标专家个人如何记录评标时打分的具体情况或者理由？还是只给出一个结论分，不管理由？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.12 有没有人估算评标专家的时间够不够？有没有人计算：对于一份就可能上百页的投标文件，对于十几家投标人，评标专家看该投标文件的速度如何？每分钟平均多少页？如果，当天正常时间评不完，怎么办？是“拉晚”，直到评标完成为止；还是请专家们找地方休息，第二天继续评？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.13 对于投标文件没有满足或者没有提出证据满足招标文件的关键的实质性要求（★条件）的项目，是各位专家一个人提出就算作评标委员会“同意：拒绝该投标”；还是有特别的程序，比如多人一起参加讨论，确认是这样的问题？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.14 对于“工程量清单”的内容和价格的符合性及完整性，评标专家有没有仔细审查？是依靠“清标小组”，还是依靠“计算机自动检测”？

评分办法：是，得1分；否得 0分

同理，对于比较复杂的设备招标而言，对于整个供货范围和报价的准确性，正确性，有没有人仔细核对？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.15 对于评标专家有疑问的具体情况，可不可询问投标人，怎么询问？是否经过“变声处理”方可？评标专家不可以与投标人代表当面澄清？澄清有关书面资料是否是评标资料的组成部分。

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.16 对于投标人的澄清的意见，是接受还是否定？是由提出问题的专家决定，还是要经评标委员会讨论决定？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.17 对评标过程中发现虚假情况，和串通投标的情况，如有有不影响最终确定中标候选人时，可以不再专题研究；而是把情况汇报给监管部门，由他们继续处理；

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.18 每个评标委员打分的情况的原始资料，最后应该有人汇总，交招标代理机构保存（复制一份给招标人）；不应该随意让评标专家写在自己的私人笔记本上并带走……

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.19 是否有人将各个评标委员的打分情况汇总（综合评标法）；或者将各个评标委员的评标最低者情况汇总（最低价评标法）？然后，交评标委员会表决？

评分办法：是，得1分；否得 0分

5.20 评标委员会对于各个投标人，是否做出“全部拒绝：或者依法排出排名不超出3人的推荐名单？”。该名单是否经全体委员签字确认？不同意见者，是否写出书面的不同意见？

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 10:18
因系统总是提示:：不要连续发相同的帖子。本人无奈，稍后再发。

6、 招标结果公示阶段：5项

6.1 招标代理机构是否及时整理出评标报告，并提交给招标人确认：

评分办法：是，得1分；否得 0分

6.2 招标人是否及时进行确认；是否按照评标委员会推荐的次序，确认中标人选；

评分办法：是，得1分；否得 0分

6.3 公示是否刊登在原先发布招标公告的各个网站？公示的内容是否包括排序名次、价格以及联合体的各方名单；投标人和制造厂名称和全部评标委员名单？

评分办法：是，得1分；否得 0分

6.4 如果有投标人提出异议或者进行投诉，招标代理机构应该认真对待和处理：即要依法“坚持真理”；又要勇于”承认错误，改正错误：。

评分办法：是，得1分；否得 0分

6.5 经主管部门确认和处理后，招标人应及时（起码在投标有效期内）发出中标公告，并与中标人签订合同；招标代理机构应当协助。

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: zw22 时间: 2013-8-19 10:34
这个是对代理机构的评估？

作者: Laochan 时间: 2013-8-19 10:39
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:
因系统总是提示:：不要连续发相同的帖子。

本人无奈，稍后再发。

解决的办法是，先胡乱地发一个任意的、不相同的帖子，例如，abcde，然后再编辑。

作者: Laochan 时间: 2013-8-19 10:42
似乎，每一个小项中只能有一个？

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 11:01
7、中标和签订合同阶段 5 项

7.1 招标人应该与中标人，在“投标有效期”内签订经济合同；

评分办法：是，得1分；否得 0分

7.2 招标人与中标人所签的经济合同，应该与招标结果一致。不可再谈判、修改；或者，另签一份“阴阳合同”。

评分办法：是，得1分；否得 0分

7.3 是否由原招标人和原投标的中标人签订经济合同？个别时候，有要求由中标人在当地成立分公司，再由分公司负责签订合同；是否？

评分办法：是，得1分；否得 0分

7.4 招标人应该及时（必要时，招标代理机构协助），将签好的合同副本送招标代理机构和各个有关部门备案。

评分办法：是，得1分；否得 0分

7.5 招标项目的经济效益的情况汇总：完成项目总金额；中标总金额；节资率等等；招标人和其上级是否满意？

评分办法：是，得1分；否得 0分

作者: gzztitc 时间: 2013-8-19 11:02
8、最终评价阶段  小计 5项 20分，每项4分

毫无疑问，招标投标是市场经济下的一种采购方式，是通过竞争来实现挑选出最佳投标人，与之签订合同的一种方式。从招标投标本身来讲，到了签订合同阶段，工作就基本结束了。然而，后续情况怎样？不能不说，那虽然不算是“招标”，但是，与招标工作的实际效果密切相关。

8.1 项目是否如期如愿的进行：设备类项目。是否如期交货；运输和到货；顺利安装调试，投入使用？

工程类项目，是否日期开工 ？

工程类项目，是否如期按照进度施工 ？

工程类厦门，是否如期按照规定的时间进行验收 ？

工程类项目，是否试运转良好 ？

评分办法（每项）：是，得1分；否得 0分

8.2 设备类，使用情况良好；工程类，工程可以评为优良；

评分办法：优秀的，得 4分；

      良好的，得 3分；

      合格的，得2分；

      不合格的，得 0分。

8.3 中标人在施工中，有没有违法转包、层层分包等问题 ？

评分办法：是，得4分；否得 0分

8.4 中标人在施工过程中，有没有偷工减料，以次充好等问题 ？

评分办法：根本没有，是，得4分；

      基本没有    得 3分；

      有比较严重的问题：  得 0分

8.5 中标人与其他投标人以及评标委员等，有没有串通投标，受贿问题；被人季报；或者，涉及到法律诉讼等等 ？

8.5.1 中标人与其他投标人是否有串通投标问题，后来被揭露出来？

8.5.2 中标人是否曾经向招标人行贿？

8.5.3 中标人是否曾经向评标委员会的其中的专家行贿？

8.5.4 中标人因种种原因被投诉；或者诉诸以法律？被有关媒体曝光？

评分办法 ：有专业人士，根据 “以事实为依据，以法律为准绳”，做出客观公正的判断。

欢迎大家补充,修改;批评指正 !!

作者: heluhua 时间: 2013-8-19 11:43
太细了。

作者: 王毅青 时间: 2013-8-19 11:45
有点像目标管理理论中的绩效考核标准，好像在“策略目标”即项目部的绩效考核时用的，真的挺细。
项目经理的绩效考核可能需要重新按项目操作过程编制，找几个评价点，得分得是几分到几分，扣分方式。

作者: gonghw1978 时间: 2013-8-19 18:33
参与此类评审的人估计要比现在的评标专家水平高：）

作者: Laochan 时间: 2013-8-20 08:24
标题: 回 heluhua 的帖子

heluhua:
太细了。

如果去掉？，将得分的内容进行编写和补充及进一步细化，楼主的全文就成为《招标实施细则》。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)