评标时代理机构工作人员不得在场合理吗？

gzztitc

这个问题，可能还涉及到对“招标代理”含义的理解；

如果，招标代理只是相当于“走程序”的“程序员”，那还是“多一事不如少一事”。

有个小学毕业程度，能认字，能回加减乘除就行了……


如果是要经过考试，要变成“职业资格”，要负责很多事情……那么，由于“反腐败”等理由排斥他们，似乎就没有正当的理由了。

gzztitc

楼主提出的这个问题，好像“牵一发而动全身”；仔细追究起来，问题多多：

我初步想了一下，可能涉及到这几个方面：

第一，是涉及到各个当事人的“责权利”问题。

上述情况一般是在“建交中心”或者其他公共资源中心而且采用“电子式”招标评标的时候发生的；那么，谁有权决定那些人可以参加现场评标，那些人不可以？是主管的处长，还是建交中心？建交中心是一个服务型的，还是权力型的？

招标人可能派代表参加评标委员会；但是，因为要少于三分之二，也许只有一人。当这个人是有关领导，不懂业务的时候，可不可以有其他的“参谋”。——记得有文章批评有的单位，找了三个自己的专家坐在评标室的外边，有问题时，招标人代表就出去问他们。文章指责这里的倾向性和对评标委员会的干扰。 这种情况怎么办？

招标代理的人员，可不可进入，作为旁听？也是一个问题。如果，大家觉得担子轻了，那么谁的担子重了？

比如，评标专家一般都是当天评完标，签字就算完事；那么，谁来整理，归纳写出完整的评标报告？

我记得，我们这里多是由招标公司完成的。那么，不参与，不旁听，能够顺利完成任务吗？

第二方面：是如何使得招标，投标；评标和签订合同等程序成为一个有机的过程；而不是分成若干段，“铁路警察，各管一段”；井水不犯河水……

第三方面：是如果有问题，有错误，谁来负责谁来纠正？

……   ……