究竟应该主要从哪些方面制约“招标人”——关于“定标权”问题的疑问和思考之三

gzztitc

究竟应该主要从哪些方面制约“招标人”

     —关于“定标权”问题的疑问和思考之三

上 （对具体问题的分析和处理建议）

1、具体说到评标定标问题，本人以为，比较科学和确切的描述是这样的（简称g版）

招标人应当按照评标委员会的推荐名单和排名顺序，确定中标人，并签订合同。除非，发生如下特殊情况：

（55）

A1：排名第一的中标人在招标有效期内放弃中标，不再继续并签订合同；

A2：排名第一的中标人在招标有效期内不能提交签订会同所需的履约担保；

A3：排名第一的中标人遇到不可抗力，无法执行合同；

A4：排名第一的中标人属于围标串标，或者行贿等不正当手段来获取到中标的；

A5：排名第一的中标人属于资质；资格；业绩等弄虚作假，骗取中标的；

B1：评标委员会未能履行自己的职责，对其工程量清单或者投标报价等的重大错误，未能发现，从而影响排序的；

B2：评标委员会未能履行职责，未能发现排名第一的中标人在资质资格或者业绩等方面作假，而查证属实的；

B3：评标委员会成员被举报有受贿行为而且属实的，其行为影响到推荐和排序的；

C1：招标人与投标人勾结，且采取不正当手段，让属意的投标人中标的；

C2：招标人在招标文件中，暗含有排他的歧视性条款，导致招标评标不公，（评标委员会或者没有发现或者发现了也没有办法纠正。）这种情况，经举报，主管部门可以撤销中标，根据情况决定另选中标人或者重新招标。

【说明：这一点本人很犹豫：因为，如果招标文件有歧视性条款，但是，投标人没有在开标前提出，招标文件就被认为是依据。如果，招标人在其中的技术或者商务条款中写上了歧视性和排他性条款（注意：不是“倾向性”条款！）那么，除了某一投标人外，其他人均不可能做到。评标委员会是依据招标文件的规定，进行评标的。有这样的招标文件为依据评出结果，招标人自然同意。但是，违反了招标投标法的本意。本人愚见：这种行为，任何时候都要反对，也可以反对。】

C3：招标人规定的评标办法和计算分数的办法很不科学，导致招标人代表或者某一个专家的打分，影响其他专家的打分和排顺序名的。（一般的，办法不科学合理，投标人没有事先提出质疑，则后果由投标人承担；但是，严重的不合理，有可能是有意“埋伏”的，则要追究招标人的责任。）

主管部门决定撤销中标，一般应再组织专家讨论（复审的评标委员会）；确认评标报告中有无有竞争力的投标。对于有竞争力的投标，应被确定为新的中标人；没有竞争力的投标人的招标项目，则可以要求重新招标。

D：严重违反法律法规的，影响招标结果的其他情形。

gzztitc

2、此类问题的解决办法和程序是这样的

发现此类特殊情况，招标人应当立即向主管部门汇报，并提出书面申诉。

然后，招标人应当重新组织评标委员会进行复审；

该评标委员会由招标人代表和外聘的3人以上的专家组成；

招标代理机构的代表，可以参加复审的评标委员会，或者列席，介绍有关情况。

参加复审的评标委员，由主管部门会同招标人协商确定，不再“随机抽取”；一般的，考虑由专家库里的资深委员担任；时间可以协商确定。有关评标专家应当准时出席，无故不参加者，作为不良记录入档案。

复审评标委员会主要任务是：复审原评标委员会第一次评标报告，对排名第一的候选人中标意见撤销的确认；对除去原排名第一的以外的中标候选人重新排名，并得出新的排名。只要有竞争力的投标人，就不宜“废标”；复审评标委员会讨论，签字，最后形成评标报告。

复审的评标报告报招标人确认；报主管部门批准或备案。

复审的评标结果应该及时公布。

如果，复审评标委员会认为，所有投标均受到影响，不符合招标要求，也可以拒绝所有的投标，从而要求招标人重新招标。

概括地说，本人对争辩的双方的意见，都觉得有其一定的合理性，但是，也过分强调或者忽视了另外一方面的问题不谈；因此，本人的意见是综合双方的意见形成的。这是不是丧失原则的“折衷”或者“调和”？希望广大网友批评指正！本人也在继续思考……

gzztitc

下 深入分析和联想

综上所述，招标人在使用财政资金或者其他国有资金，进行招标的时候，是一种代表者的身份，因此，有关法律法规以及政府必须对其有所制约。

但是，如何有效的制约，如何才能同时保证招标人正常的的“权利和义务”被执行？那是一个需要认真研究的问题。

评标和定标，无疑是招标投标的重要环节；但是，许多问题，在前面的环节中，已经埋下了伏笔。

本人以为，起码应该抓住以下几点：

1、从“招标公告”开始抓起，看它是否符合法律的规定。

本人以为，招标公告是招标人面向社会公开有关招标信息的第一步，是否规范？其意义是不言而喻的。

但是，偶尔浏览招标公告，觉得不规范的还不少：

A、把资格预审公告，混同于招标公告；发布一个资格预审公告，就没有下文了。从而，说它是“暗箱操作”，也许有些冤枉，但是，为何不公开有关消息呢？

B、公开招标的招标文件，不能很容易的获得（或者购买），必须先成为某个“招标中心”的会员单位，即，只对会员单位实施“招标投标”。

而申请成为“会员”，需要提交许多有关资料；是否另外缴纳“会员费”，不得而知。

C、潜在的投标人要想购买招标文件，需要先“报名”——这是法定程序所没有的，但是被越来越多的招标人使用；

本人愚见，招标投标是一种市场经济下的活动，也是一种有组织的，有规则的活动；“招标人”和“投标人”在法律上是平等的。潜在的投标人响应招标人的邀请，前来参加投标，不是我们遇到需要“报名”才能参加的情况（例如：参加招标师考试）。一旦，潜在的投标人获得招标文件，同时留下单位名称，电话和联系人等等信息，就足够了。

“报名”程序，是不是含有招标人可以先行对潜在的投标人进行资格审查的含义呢？

D、招标内容含糊不清，也许是有意而为之。

例如：笼统地说某某设备仪器招标，究竟是使用财政资金的政府采购招标，还是其他的法定招标？是需要国产设备（含中外合资企业的产品），还是需要“原装进口产品”?

E、有的“模式”的招标公告，明确写上“外地中标单位必须先在本地注册成立子公司；然后，以子公司的名义与业主单位签订合同”。

2、招标文件中或明或暗的不公平条款

这样的问题，可能很多，无法一一列举。例如，把一家独有的技术参数和功能，列实质性条款，打上星号，使得别的投标人很容易被“废标”；再例如，把本地企业的业绩或者获奖作为重要的加分项目，而外地企业不提，实际上没有。……

3、评标办法和计算分数的办法，不够科学，不够详细。

例如，笼统地说：技术占40分；商务占40分；售后服务占20分；没有细则也没有评分标准。

动不动就用各位评标委员的打分的算术平均值为评标得分，这样的办法，极可能为围标串标提供方便；也为某一位评标委员的不公正打分，影响整个评标结果，提供了途径。

4、评标时候以及发布招标结果公示的问题

也有不少。最典型的是招标结果公示和中标结果公告内容不完全，忽略了许多主要内容。明明是电梯或者空调的招标项目，可是，公布的中标人却是施工企业或者代理商；按说，投标者或者说代理制造厂投标，或者是施工企业与制造厂联合投标，都是可以的；但，无论如何也要显示出制造厂的名称呀？背后，隐含有制造厂是谁不告诉你的含义；而这种“公开”又有多大意义呢？如果，中标人借此实际购买国外进口产品，又有谁能够发现呢？！



…… ……

gzztitc

思考和探讨：我曾经发表过

参考文章 ：【思考与困惑 百姓话语谈招标 系列 1

      招标投标法主要应该管谁？

【大家学习讨论招标投标法和政府采购法已经很多了，有关法规、政令和专门的学习体会文章也有数万篇之多。

可有一个问题，久久在我的脑海里盘旋，招标投标法，主要是“管”谁的？是管招标方？招标代理？投标方？还是评委？或者是一些贪污腐败分子？大量的文章，均是分析他们中的问题和对策，许多是很有道理的，但是，招投标中的层层黑幕源自何方？有没有其他因素？】

【有一种学说，叫做“经纪人假设”，说得是：

（注；2004年，中央党校教授王东京发表文章，介绍了有关“经纪人假设”的知识）：

   花自己的钱办自己的事，既注意效果又注意节约；
       花自己的钱办别人的事，只注意节约不注意效果；
       花别人的钱办自己的事，注意效果不注意节约；
       花别人的钱办别人的事，既不注意效果又不注意节约。

    【按此解释，政府官员或者国有企业领导等等，花的是国家的钱（实际上是老百姓的的钱，纳税人的钱）办国家的事情，实际是老百姓的事情；往往又浪费，又办不好，就相当于上述第4条）。上述假设，没有讲完整。实际上，我们看到了问题，就要找出解决问题的办法和对策。】


政府采购和国家推行的强制招投标，概括的讲，就是：要管住那些有权花国家的钱的人（多数是当官的，掌权的人），采取公开透明的招投标办法，推选一些老百姓中的“行家”帮助“把关”，找一些正直廉洁的人当中间公正，从而，让老百姓的（纳税人的）钱，花的合理、花的值！ 】

【我们的招标投标法以及一系列规章制度，把对招标方、对投标方、对招标代理、对评委的要求，都写的比较明确。可是，我怎么也找不到对业主单位的法人代表的详细要求条款。我们应当落实企业自主权。但是，没有监督的绝对权利容易导致腐败，这是大家都知道的。招标方的法人代表的作用是无可比拟的：他决定派出招标授权代表；他可以决定招标的内容和金额；他可以决定评委会中，外聘请专家的人选（当然，许多情况是通过政府部门的专家库抽取的，细节大家比较清楚）；他可以决定是否接受评标结论以及签订合同……。但是，如果这个“一把手”有私心、有问题，谁能监督纠正？授权代表？招标代理？投标方？

对于能管住该法人代表的上级领导，更是有权力含意……

有人曾经分析说：招标投标法最需要制定的实施细则，就是要建立对招标方（业主）以及其法定代表人的约束制度。】（摘要；引文完；原载：筑龙网）

转载国际招标网的时间 ：2006-02-20
转载国际招标网原网址：
http://bbs.chinabidding.com/forum/showthread.php?s=04a749874dd2800ebd215259390657ad&threadid=4651

gzztitc

值得人们特别注意的是：在“招标人”显得特别强势的背后，往往有更大的行政权力的影子：

例如：

♦ 原贵州交通厅长卢万里一案：

引自《贵州原交通厅长卢万里案揭秘》一文 新华网　(2003-08-25 )      稿件来源：《财经》杂志 ?作者 楼夷 ：

【贵州交通厅卢万里一案，卢万里本人，除担任交通厅厅长，还具有贵州高速公路开发总公司法人代表兼总经理之身份，后者正可以“业主”地位统揽公路建设项目的勘测、设计、招投标和施工、监理诸环节。用权寻租，唾手可得。】

    【目前为外界广为转述的卢万里罪案，多在谈论1999年由卢亲自安排的一起公路零件采购案。
　　
所采购的产品系高速路上用于固定防护栏的小零件迫紧器，原价76元一套的产品被说成500元，所涉占用资金总额约在4.7亿元左右。因为贵州的公路建设资金中包括相当比例的国债资金，国家审计署对其进行了国债资金使用的专项审计，发现产品报价与实际价格有重大差额。卢案由此露出马脚，后来铤而走险，流亡海外。

广东省纪委、省监察厅通报了对原广东省交通厅厅长牛和恩涉嫌严重经济违纪违法问题进行严肃查处的情况。牛和恩的问题之一，即是在1996年滥用职权为女儿的男友谢飞提供便利，其中包括超过规定价格购买深汕高速公路东段的护栏迫紧器，从而给国家造成上亿元损失。】

   【还是在1998年夏，深圳粤龙公司前往贵阳参加贵毕公路投标，卢万里在审核时发现粤龙公司只是二级资质单位，不够资格。公司总经理胡民伟直接找到卢许以好处，卢遂将贵毕公路第四标段划给粤龙公司。此一宗，卢万里后来拿到100万元现金。此后的2000年，卢万里又从胡手中获取100万元贿赂，使其获得玉铜公路的两个标段的施工机会。

始于1998年，卢万里还亲自出面，为一家参加招标的施工单位在招投标、工程转包、工程款拨付款方面“给予关照和帮助”。于是，该单位在两年间送给卢万里的回报是790万元。】

    【工程实施到哪里，监督应同步跟进到哪里。贵州省交通厅综合计划处处长周明中认为，在卢万里腐败案件中，工程招投标、设计变更、资金拨付、材料采购、质量监理等工程建设过程中关键环节严重失守，没有完善的监督制约机制和对施工方的有效监督，是卢万里腐败团伙屡屡得手的重要原因。

　　据知情人介绍，当时在招投标上的各种规章制度是有的，但让谁中标，“枪毙”谁，几乎由卢一手操纵，所有程序不过是走过场。如在贵（阳）新（寨）公路项目上，卢万里担任评标委员会主任，评标委员会人员和专家组人员名单由他亲自决定；在专家组评标过程中，他要到评标现场去了解情况；他能以种种理由随意增减投标单位，圈进他的意中对象入围竞标。投标审查结果都要报厅党组复查，最后由厅党组实际上是卢万里说了算，致使评标委员会无法发挥实际作用。海南三亚发展银行职工邓日明，根本不懂公路建设，在卢万里的“关照”下，同样获得贵毕高速公路的标段。邓则回报卢万里广州市区一套价值８３万元的高级住宅和丰田轿车一辆。】

♦ 河南连着4任交通厅长“前腐后继”：石发亮、曾锦成、张昆桐、董永安；

♦ 贵阳市人民政府原党组成员、市长助理樊中黔涉嫌受贿一案，涉及70个开发商行贿受贿；[新闻1+1]1个贪官和70个开发商(2010.09.14)

♦ 广州番禺医院格力空调一案，争议的是招标人－－番禺医院，而背后起决定作用的是番禺区筹建项目“领导小组”；

♦ 所谓“政府采购第一案”中，原告质疑的问题有：“评标专家”是否专业？岂不知，在评标专家和评标委员会之上，还有一个“领导小组”……

…… ……

种种现象，让人们深思……

gzztitc

参考文章 ：

政府“公权力”干涉的是招标人的“私权力”吗 ？

——读“定标权”问题的疑问和思考之一

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=83682&ds=1#tpc

再议 评标委员会错了怎么办 ？

——关于“定标权”问题的疑问和思考 之二

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=83808&ds=1#tpc


招标投标法主要应该管谁？（含开头语）
当时用户名gzztitc 2, 发表于: 2006-02-20 ,

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=4651

sharxh

学习一下[s:80]