“国五条”落地 购房者承担个税折射政策走样 【转贴】

gzztitc

“国五条”落地 购房者承担个税折射政策走样

新华网 2013年04月22日 08:10:58 来源： 京华时报

随着地方版“国五条”的落实，北京市已出现了二手房交易缴纳获利部分20%个税的案例。值得关注的是，按照政策规定本应由卖房者承担的个税，经由买卖双方协商，最终由买房者承担。

从上述案例来看，“卖房征收20%个税”的政策演变成了“买房缴纳20%个税”，完全变了味儿。非但没有让获利者缴税，反而增加了买房者负担。

一般来说，二手房购买者大多数是刚性需求者，而部分卖房者则是投资投机者。如果“20%个税”由买房者来承担，等于误伤了刚需。尽管征收“20%个税”有利于遏制二手房价格疯狂上涨，但买房者承担个税的现象并不是我们希望看到的。能否纠正这种现象、如何纠正这种现象，值得思考。

事实上，“国五条”刚出台时，舆论就担心“20%个税”会被转嫁给买房人。对此，住建部负责人曾表示，将交易所得税转嫁给购房者的行为严重违规，国家将出台保护购房者利益的措施。然而，相关措施至今并未看到。究竟是嘴上说说而已，还是相关保护性措施根本无法实施？按理说，既然“20%个税”转嫁给购房者属于严重违规，就应该严厉处罚违规者，杀一儆百。但应该处罚谁？是具体经办部门还是卖房者？

在笔者看来，购房者承担个税是楼市扭曲的一种折射，表现在两个方面：

其一，供需关系不平衡导致个税被转嫁。由于一线城市楼市目前还是卖方市场，即卖房者说了算，所以只能是买房者“打掉牙往肚子里咽”。如果不改变供需失衡，不仅“20%个税”会被转嫁，房产税“扩围”后也会被转嫁。税收被转嫁之后，就达不到调控目的。

其二，政策设计似乎脱离了实际。房价之所以疯狂上涨，主要原因在于供少于需，但在设计“20%个税”政策时，似乎没有充分考虑到供需失衡、个税容易被转嫁的现实。

毫无疑问，楼市供需失衡不仅导致房价上涨等问题，而且给楼市调控工作制造了不少麻烦。所以，宏观调控必须围绕供需失衡做文章，既要让土地供需平衡，又让房屋供需平衡。

保存时间:2013/4/22
原标题:“国五条”落地 购房者承担个税折射政策走样 - 新华财经 - 新华网
http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-04/22/c_115478538.htm

    转载者注 ：色彩是本人加描的，仅供参考。

sharxh

[s:58]  [s:30]  [s:33]

gzztitc

人民网 强国社区>> 强国论坛  观点频道

广州日报：房地产“28万交易税”背后的调控之惑

观点频道   发表于2013-04-24 19:30:17   

当号称全国最严厉的“房地产调控新国五条”细则遇上全国最热门的房地产市场，会发生什么？从效果而言，北京的“国五条”细则实施令人唏嘘。

原因何在？“国五条”受人关注也遭人诟病最多的一条在于，在二手房的买卖环节有条件地向卖方征收20%的个税。如今，北京的二手房交易市场已经诞生了第一笔交易，据悉这套二手房面积为127平方米，其中交易税高达28万元，都是由买家承担。

活生生的事实给大家上了两课。首先，这一新闻让以“抑制房价过热过快增长”为目的持续数年的房地产调控最终“现行”，不仅买家并没有受益，相反事实上通过承担交易税，房价每平方米上涨了约2200元。其次，这一结果也给不少不相信经济规律的人上了一课。此前住建部一官员曾经对媒体言之凿凿地表示：“交易税不得转嫁给购房者，否则严惩不贷”，他曾强调40个重点城市住房信息基本上已联网；将交易所得税转嫁给购房者的行为严重违规，国家将会出台保护购房者利益的措施，“所得者赋税，就像工资所得税，谁拿到经营性收入谁去付这个所得税，从政策上是这么规定的”。

这番话暴露了经济学上的常识缺乏和滥用法律的倾向。遗憾的是，并不只是他一个人这样想，这番话固然引来不少批判，但也有不少赞同之声，问题出在哪里？归根结底，还是不尊重市场规律。

显而易见，当前中国住房市场仍旧是卖方市场，而各种行政性限购政策事实上使得买家的涨价预期更加明显，这使得买房者注定将承担交易税的大部分。

另一方面，对于卖房者而言，这也并不是一个事不关己高高挂起的消息。新闻中报道的28万元只是表面的形式，事实上卖房者也隐形承担了部分赋税。这怎么说？表面上契税只是28万元，但事实上加税必然加大交易成本，卖家的选择范围也受到影响，必然隐性地以各种方式补贴买家，比如折扣或者将合同价格做低，区别只是大多数卖家虽然这样做，但是并不很直接清楚自己其实是在为交易税买了一部分单。

如此看来，苦涩的交易税，对于买家卖家都同样不轻松，那么甜蜜了谁，无非是买家和卖家又为财政贡献了20%而已。加税往往是一些公共部门最容易想到的政策，也最容易得到通过，但在税收的使用和监管并不到位的情况之下，任何不多加思考的加税措施可能都是潜在的雁过拔毛而已。最后补充一句，我们总在说政策初衷是好的，问题出在实施中，这一次估计又会有人这样解释“国五条”的实施，但事实上，一个政策，出台之前本就该更充分地考虑实施效果，考虑市场实际状况中的买卖双方博弈，如是，方能好心办成好事。

阅读全文：http://opinion.people.com.cn/GB/n/2013/0424/c1003-21261058.html

特别提示： 本帖只代表 观点频道 的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与 作者本人 联系。

保存时间:2013/4/24
原标题:广州日报：房地产“28万交易税”背后的调控之惑
http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/129234244.html