12号令的这句话是否属“画蛇添足”？

wjjst

会前有段空闲，便随手拿起案头一本原用于当地招标工程师考试（注：自国家招标师考试以后，当地已经不再组织此类考试）的《法规汇编》一书，翻阅到《评标委员会和评标办法暂行规定》（7部委2001第12号令）时，对其中第五十七条“中标人不与招标人订立合同的，投标保证金不予退还并取消其中标资格，给招标人造成的损失超过投标保证金数额的，应当对超过部分予以赔偿；没有提交投标保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。”中的最后一句甚是不解，既然没有提交投标保证金，怎么可能成为中标人呢？因为这是属于该令第二十五条所列的重大偏差，应按废标处理。
附：第二十五条下列情况属于重大偏差：
（一）没有按照招标文件要求提供投标担保或者所提供的投标担保有瑕疵；
（二）投标文件没有投标人授权代表签字和加盖公章；
（三）投标文件载明的招标项目完成期限超过招标文件规定的期限；
（四）明显不符合技术规格、技术标准的要求；
（五）投标文件载明的货物包装方式、检验标准和方法等不符合招标文件的要求；
（六）投标文件附有招标人不能接受的条件；
（七）不符合招标文件中规定的其他实质性要求。
投标文件有上述情形之一的，为未能对招标文件作出实质性响应，并按本规定第二十三条规定作废标处理。招标文件对重大偏差另有规定的，从其规定。

汉瓦

一直没注意啊

gzztitc

《评标委员会和评标办法暂行规定》（12号令），是2001年发布的；

现在是2011年，十年的时间过去了，还在“暂行”？

许多问题的认识和事情都在变化，再不修订，更难让人理解和执行了……

汉瓦

引用第2楼gzztitc于2011-01-04 20:34发表的 :
《评标委员会和评标办法暂行规定》（12号令），是2001年发布的；

现在是2011年，十年的时间过去了，还在“暂行”？

许多问题的认识和事情都在变化，再不修订，更难让人理解和执行了……

强烈呼吁全国人大对“暂行”作出规范

一般暂行不得超过三年，特殊情况经立法机关批准可以延长至五年

除此之外，超过期限的“暂行”一律自动失效果

zzj0102

个人认为：这句话没有“画蛇添足”。

我的理解是：
   1、投标保证金的提交，法律没有规定“必须提交”。关于投标保证金的递交，最明确的当属七部委30号令中的规定：“招标人可以在招标文件中要求投标人提交投标保证金”，请注意“可以”这个词。也就是说，招标人也可以不要求投标人提交投标保证金。12号令第五十七条这个法条，针对的是“招标人没有在招标文件中要求投标人提供投标担保，而投标人也没有提交投标担保”的这种情况（这种情况实践中比较少见，但立法时不得回避，否则会有漏洞让人可钻）。
    2、12号令第二十五条针对的是“招标人在招标文件中要求投标人必须提交投标保证金，但投标人没有按招标文件的要求提交”这一情况。第二十五条第一款第一项说得很明白“没有按照招标文件要求提供投标担保或者所提供的投标担保有瑕疵”，而不是“没有提供投标担保或所提供的投标担保有瑕疵”。个人认为：这个表述是非常严谨且没有任何漏洞的。

    一般情况下，在同一个部委规章里，是不可能出现这么明显的自相矛盾的表述的，当我们对某个法条的规定有所疑惑时，多问个为什么，确实能收获到许多书本上没有的知识。

zzj0102

另：暂行条例最长的可以“暂行”多少年？
　　《防暑降温措施暂行条例》——47年；
　　《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》——28年；
　　《投机倒把行政处罚暂行条例》——20年；
　　…………
　　《评标委员会和评标方法暂行规定》发布于二○○一年七月五日，该规定第62条规定：“本规定自发布之日起施行。”迄今为止，“暂行”了9年零6个月。
　　个人推测，估计各有关部门认为，该《暂行规定》还没有达到非改不可的地步吧，所以至今没有被列入重修计划。

lanchong

完全同意zzj0102的解释。
过去确实有招标时不收投标保证金的，现在的招标好像都收投标保证金了。

王毅青

《招标投标法》中对投标保证金只字未提。也就是说，投标保证金并不是招标投标的必要条件。包括属于重大偏离也就是12号令里有这么一条，还是有所指的，即招标文件中规定需要提交的。招标文件中没有提到的，当然可以不交。

前几天还真的碰上了这样的事情，招标文件规定了投标保证金，但落下了递交时间，因为大家都习惯了投标截止时与投标文件一起递交。

sth8995

引用第4楼zzj0102于2011-01-04 21:15发表的  :
个人认为：这句话没有“画蛇添足”。

我的理解是：
   1、投标保证金的提交，法律没有规定“必须提交”。关于投标保证金的递交，最明确的当属七部委30号令中的规定：“招标人可以在招标文件中要求投标人提交投标保证金”，请注意“可以”这个词。也就是说，招标人也可以不要求投标人提交投标保证金。12号令第五十七条这个法条，针对的是“招标人没有在招标文件中要求投标人提供投标担保，而投标人也没有提交投标担保”的这种情况（这种情况实践中比较少见，但立法时不得回避，否则会有漏洞让人可钻）。
    2、12号令第二十五条针对的是“招标人在招标文件中要求投标人必须提交投标保证金，但投标人没有按招标文件的要求提交”这一情况。第二十五条第一款第一项说得很明白“没有按照招标文件要求提供投标担保或者所提供的投标担保有瑕疵”，而不是“没有提供投标担保或所提供的投标担保有瑕疵”。个人认为：这个表述是非常严谨且没有任何漏洞的。
.......

完全同意。

无名之贝

4楼这位仁兄，点评相当到位
确实法律法规中没有要求投标时必须提供投标保证金，只不过为了保证后续合同执行的情况，把这条规定给“约定俗成了”

不过楼主这个问题我倒是以前从未考虑过，真是个好贴！