投标被拒收三度告特首

紫丁香

　　来源：南方都市报 记者蒋生

　　因招标时标书有小瑕疵被拒收，澳门一公司“杠”上了澳门政府，三度将特首崔世安告上法庭。近日，澳门终院判这家公司败诉。

　　澳府拒收标书不合法

　　澳门半岛污水处理厂升级、运营及保养项目2010年3月招标，7份标书中仅3份被接受，其中原运营 商Va Tech Wa bagGmbH (简称V )的标书被拒收，主要是因为其标书少了一张复印件，V公司向评标会提出异议，还向特首提出诉愿，均被驳回。

　　此后，V公司状告特首招标非法，要求保全招标程序。去年5月，澳门终审法院认为继续评标不会损害V公司的利益，驳回V公司上诉，而招标程序也就继续进行下去。

　　V公司紧接着状告特首拒收其标书的理由非法，并在去年10月胜诉。法官认为，V公司的标书的资料只缺一份复印件，澳府少收标书不利于公共利益。此时，澳府已完成项目招标，将项目判给另一联营公司，而且V公司与该公司还完成了交接。

　　澳门司法人士向南都记者分析：澳府继续评标、判标是合法的，但不接受V公司标书的理由是非法的。“政府需执行裁判接受V公司的标书。”该人士说。于是，去年11月，特首崔世安批示，重启有关招标。“等于政府走过场接下标书，但项目招标实际已完成。”

　　告到最后一场空

　　V公司不服气，再次将特首告到终院。V公司表示：特首执行终院首次裁判时，以严重侵害公共利益为由批示不中止招标；特首这次执行裁判时，批示重启招标，让接受V公司标书成了“没有意义的行为”。因为合同已被别的公司拿到，实际招标程序已不存在。

　　V公司说，任何一个参加7亿澳门元招标的公司，都不能允许这种行为。V公司认为对其名誉、威望产生无法弥补的严重损害。V公司还认为，澳府违反了公共当局面向市民和经济实体时，须遵循的善意、信任原则。

　　澳门终审法院最终判V公司败诉，理由是“特首已批示重开招标接收标书”，针对该行为不可提起司法上诉，“而原则上来讲，对于被淘汰者而言，只有最终的判给行为才具可上诉性。”终审法院表示。换言之，澳府只是接了V公司的标书，还没有判，假如日后判给时有任何瑕疵均可被上诉。

王毅青

碰上较真的投标了。买方市场的国内一般不敢。
也挺尴尬的，判了不收标书不对，可是又改变不了结果。

qinl

[s:119]法庭判决的公开性和透明度高，公众接受度也高！

学以致用

太长了， 没有看清楚和看明白[s:32]

初生雪莲

无论如何，对于国内的招标起到了一定警示作用。

汉瓦

换言之，澳府只是接了V公司的标书，还没有判，假如日后判给时有任何瑕疵均可被上诉。
……还可以告啊……

heluhua

最后这句话看不明白，结束了怎么还有可能判给？

bidboy

招标投标最有效的监管是当事人之间相互监督。所以畅通质疑投诉环节是最能保证的公平，公正的。

天天睡觉

国际招标   我看 我暂时还是用不上了

必有我师

[s:90]