招投标乱象迭出 治标更须治本

紫丁香

　　来源：第一财经日报
　　
　　最近，有两条关于招投标的消息很让人触动。一是媒体曝光的动车设备奢侈采购价，令人在有了心理准备的情形下，还是为之惊叹；二是已被宣布无效的武汉地铁广告招标一事，暴露出这个商业世界中的混乱生态。
　　
　　就在昨天，中央纪委副书记何勇针对似乎愈演愈烈的招投标乱象表态，要着力解决招标投标环节的突出问题，创新招标投标监管方式，加强对招标投标活动全过程监管。可以这么说，上上下下都清楚地看到了招投标事务背后的乱象，以及这些乱象所带来的严重后果。
　　
　　每每看到招投标事务中的混乱生态，我们便会觉得十分沉重。优胜劣汰的市场法则，在潜规则面前难以起到作用。此类事件多年来一直层出不穷，造就的是扭曲的、不健康的市场经济。遗憾的是，现实商业世界中，却少有人真的相信这样的乱象会得到彻底整治，走向尽头。扭曲的生态，也正在一点点地吞噬企业家精神，耗损中国经济未来成长的真正动力。
　　
　　从制度设计来说，招投标原本是倡导公平竞争、择优选择的市场制度。在复杂而充满竞争的商业环境当中，优胜劣汰本应是一条基本的法则。然而，现实里我们可以发现这条法则常常并不通行，反而有一种现象很是普遍，即优者不胜，劣者不汰，现实与期待出现背离。
　　
　　招投标行为紊乱、腐败迭出，确实不是一个新问题。有的招投标过程中，串标、围标现象不时可以看到；有的公开招标尚未开始，但谁为中标者、谁是“陪绑者”已经清楚。招投标的乱象，几乎出现在各个领域当中，实为市场经济发展过程中制度被异化的一颗“毒瘤”。这一点，尤其是在工程建设领域，最为明显。在招投标的诸多乱象背后，是工程建设领域一大批官员相继涉腐落马。
　　
　　在舆论与监管的压力之下，招投标的一些新“变种”也不断衍生出来，如工程建设领域招投标市场中的“标准腐败”，便是典型例子。招标者或其代理机构通过制订不合理的评标标准，有针对性地对相关投标人表现出歧视，致使其在“标准”前投标失败。评标标准的异化，往往与招标者或代理机构的违规以及评标委员被“公关”密切相关。制度面前有对策，其异化程度莫过于此。
　　
　　平心而论，近些年中，方方面面对于招投标过程中出现的腐败现象相当重视，也试图从完善制度建设角度，求解这个问题。究其要点，既要重视完善招投标的相关制度，也要强化对各类招投标的监督管理，还要规范和完善反馈制度，如招投标举报投诉处理机制等。此次武汉地铁广告招标最终被宣布无效，也跟事后的举报投诉密切相关。何勇昨天所强调的创新招标投标监管方式，及加强对招标投标活动全过程监管，亦是同理。
　　
　　不过，现在的关键问题，恐怕并非招投标制度有多么不完善，比之几个孤立的案例，更可怕的是很多人内心对于规则、制度普遍失去尊重与敬畏；比之几个孤立的案例，更可怕的是扭曲的利益关联体不断干预招投标事务，使得许多招投标事务处于一种不健康的状态，监管也常常流于形式和过场。权力失范，红袖乱伸，招投标行为焉能不出问题？
　　
　　潜规则大行其道，猖獗时甚至盖过明文之法，这不只是几个人的错。一些人常责骂他人玩弄“潜规则”，一旦自己遇到问题的时候，也往往不习惯于借助明规则行事。中国的商业界，需要一场商业伦理的革命。缺少了对规则的敬畏与尊重，企业家精神哪里还有生长的空间？如果商人们大多认定不行贿就拿不到项目的话，中国的市场经济还能走出多远？
　　
　　从不断曝光的招投标事件中，可以看到，乱象本身还只是表面的问题，背后更有制度的缺陷、商业伦理的堕落，以及权力的不当干预。而这些问题，都是今天商业世界中的痼疾。说到底，治标还须治本。

gzztitc

文章的题目很好：“治标更须治本”。

可是，什么是治本？没有展开来仔细分析下去……

文章中提到的两个例子，性质可能是有区别的：那个“武汉铁路广告招标”，其实不是人们常说的招标，而是“广告时段使用权拍卖”。——这个问题，不明确，何谈其他 ？！