招标——就是招标人坐山观投标人相互厮杀！

汉瓦

应该允许什么样的“定标权”给招标人掌握，以激发招标人的创造性，增加招投标的活力，整个行业都在思考。腐败在招标项目中频出给政策制订者投下了巨大阴影。很多人倾向于相信，招标人还没有能力可以把握好定标权，他们担心种下的是西红柿，长出来的是辣椒。
——因此，在中国招标被“异化”是不可避免的。但愿中国招标在“异化”中能有所创新和改善。

thundering11

招标——就是招标人坐观不知内情的投标人相互厮杀！虽然结果已定。

大力

[s:173]

jinhaixia

现在的招标人也怕投标人投诉，这是双向的制约，单纯说坐山观虎斗，我觉得不妥。

钱老的标题，有一个前提，那就是完全招标人没有自己的意向的情况下，而这种情况，在实际工作中比较少（撇开有想法但实现不了的情况）

zzj0102

　　招投标制度的最大特点就是改变了博弈主体，即变“业主与承接商（供应商）之间的博弈”为“承接商与承接商之间的博弈”。
　　也就是说，如果采用其他采购方式，如竞争性谈判、单一来源采购、询价等方式时，都缺少不了业主和承接商（供应商）之间的博弈；而采用招投标制度，则完全在承接商之间进行博弈，最后决出胜者。
　　改“业主与承接商（供应商）之间的博弈”为“承接商与承接商之间的博弈”，是招投标制度的一大特点，不是招标的定义。
　　如同“直立行走是人的一大特点”，但“直立行走”不等同于“人”，更不能把人定义为“直立行走”。
　　个人见解，供钱老师批评指正。

water1998

是观投标人厮杀么？我觉得不是。往往招标人也披挂上阵的。每个投标人后面，都有招标人或监管机构的身影。没有任何关系而参加投标的毕竟还是少数。所谓的投标人相互厮杀，其实是由他们后面的势力在指挥着，厮杀在前沿第一线的，往往只是个木偶。功夫在标外啊。

sunzhengqi

楼上说得入木三分，实质是投标人身后不同权力的厮杀！投标人厮杀只是表面现象！

孤独獠

这个观点很切实啊
就像养藏獒    最后得三只者为獒  得一只者为藏獒
在这样惨烈的过程中  中标者的确能用得上厮杀这两个字了[s:125]

Laochan

引用第65楼water1998于2011-07-19 16:53发表的 :
是观投标人厮杀么？我觉得不是。往往招标人也披挂上阵的。每个投标人后面，都有招标人或监管机构的身影。没有任何关系而参加投标的毕竟还是少数。所谓的投标人相互厮杀，其实是由他们后面的势力在指挥着，厮杀在前沿第一线的，往往只是个木偶。功夫在标外啊。

老朽以为，符合老朽论题标题的招标才是真正意义上的招标。当然，现实中的招标往往偏离标题，这是中国招标存在的基本问题之一。

内诱外惑

看到前辈们对招标的感悟确实让人学到很多，虽然楼主标题“招标——就是招标人坐山观投标人相互厮杀！”，一篇篇读下去总感觉楼主要表达的意思渐渐往“招标人定标权利被剥夺的层面上了”。我觉得招标在我国的出现肯定是历史的必然，宏观方面是为维护招标人利益、国家利益、经济效益出发，但微观方面是在国家使用国有资金等建设项目大力发展过程中，豆腐渣工程等频频出现已不能不想到招标人内部的授权代表的权力过大问题所造成（纯属猜测）。所以，招标等法律、法规初期的意愿应该是为了平衡招标人过大的权利而产生的。典型的头疼医头、脚疼医脚，想到了招标人，却没想到投标人及评委会以及市场因素。
   总的来说都为了一个平衡。