大家怎么看待偏离,确定偏离?

rona

好像偏离与否,偏离程度都应该由评标专家和评标委员会确定
但是实际上有时评标专家也确定不了.

举个例,在评标中招标文件上要求的柜子,一投标文件尺寸符合,里面多了俩抽屉
这时候专家就无法判断这是正偏离还是负偏离.
判断的结果要取决于采购人代表,
他如果说我们正好需要,那应属正偏离,至少是非负;
他如果说这样就太低放不下东西了,那么就是明显的负偏离.

但是把偏离的决定权交给采购人代表
直接后果就是特别容易出现采购人和供应商相勾连的不法情况.

如何达到既限制采购人的随意性,又能发挥评标专家的作用,最大程度实现招标的目的呢?

gdonline

那尺寸是不是有具体的数字呀。

rona

引用第1楼gdonline于2008-08-07 11:05发表的:
那尺寸是不是有具体的数字呀。

外部大小是一样的

bidboy

对于指标如果使用偏离进行评审那么就应该确定符合的条件，如大于等于或小于等于。并且设定偏离的最大许可范围。

rona

引用第3楼bidboy于2008-08-07 11:26发表的:
对于指标如果使用偏离进行评审那么就应该确定符合的条件，如大于等于或小于等于。并且设定偏离的最大许可范围。

bidboy老师,我举例中提到的那种柜子有无抽屉,这个在招标时根本就考虑不到
怎么能将这一问题量化,除了让采购人自己确定之外

bidboy

引用第4楼rona于2008-08-07 11:54发表的:


bidboy老师,我举例中提到的那种柜子有无抽屉,这个在招标时根本就考虑不到
怎么能将这一问题量化,除了让采购人自己确定之外

招标文件中无任何说明，评标的时候采购人自己确定是容易一起争议的。建议不要这样。

pet2pet

有了抽屉的。 既然招标文件没有明确（同时在不能违反相关政策法规的前提下）规定：“不能有抽屉”，那么，“有了抽屉”就绝对不能成为重大偏离

rona

引用第6楼pet2pet于2008-08-07 13:10发表的:
有了抽屉的。 既然招标文件没有明确（同时在不能违反相关政策法规的前提下）规定：“不能有抽屉”，那么，“有了抽屉”就绝对不能成为重大偏离

但是试想如果因为多了抽屉的空间,东西放不下,就根本无法实现这整个柜子的功能和使用目的
这样的偏离还不算负偏离,甚至是楼上提到的重大偏离?

pet2pet

这就是招标文件的问题了

“根本无法实现这整个柜子的功能和使用目的”

这类问题。招标文件内必须要注意到

既然事情发生了。那就要协商
首先一点，这肯定不是投标人的过错，所以作为招标方应该放下姿态

其次，我想，作为投标人，减少抽屉应该是更节约成本的

gzztitc

依照本人的粗浅看法，这个问题须分厂两方面来讨论：

第一方面：如何编写招标文件的技术要求？

从楼主后面的发言来看，（指的是“那种柜子有无抽屉,这个在招标时根本就考虑不到”）那段话。我想，无论是铁皮的文件柜还是木制的文件柜，都是要从市场上购买的现成制品，而不是定做。

那样，在编写招标文件的技术要求的时候，就应该调查市场上该物品实际情况。由于“办公家具”类别的产品，多种多样，而且，隔一段时期，就可能“推陈出新”，更换款式和样式。

如果对市场的调查比较清楚了，就容易明确自己购买的要求。写出的东西，同样也就比较明确。那样，不仅投标人能够清楚地知道自己的投标是否符合要求，而且，评标专家也好进行判断。

这个步骤，是一个关键的步骤。这说明：关键在于“招标前”的把关。

第二方面,如何在评标时“把关”。

如果，未能做到上述那点，则，受招标人“指挥”的可能性就比较大了。在那种情况下，还有两种可能避免采购人随意性的办法：

一种是，采用“经评审合理低价中标”，而不是“综合评标法”。让满足需求的功能的低价中标，不给超出功能的“加分”；当然，评标办法，也是事先确定的。

另一种，取决于专家的水平。我没有遇到过家具类别招标时的这种情况；但是，在一次印刷类的招标中，业主提出种种理由，强调自己的特殊性。专家不以为然，说，《人民日报》等报纸的用的印刷机器我都知道，你能比他们还特殊？否定了个别理由。在财政部门的支持下，最后，还是按照专家的意见办。如果，专家知道他们用柜子干什么，工作情况，也可以做到“支持正确的意见；纠正不正确的说法”。

如果，这种办法也做不到，那可能只有听从采购人的意见了。

个人意见，仅供参考。