“招标代理服务费由中标人支付”的法律性质分析及实务操作要点探讨

大力

学以致用 发表于 2016-12-5 10:26
社区已经不再熟悉，学习研讨的气氛和深度不再，再见，社区

请勿介怀，勿忘初心。

大力

王毅青 发表于 2016-12-4 18:09
羊毛出在羊身上，有时就是习惯了，但确实不利于代理机构提高服务质量。就是方便而已。

没有了中标人，按照第三人付费的招标代理合同，“羊毛”就没有了，回头再去找招标人去薅羊毛有那么容易么，

aaxx

（发改办价格〔2003〕857号）2016年1月1日都废止了，作者还拿来说事，不知道是啥时候写的文章

学以致用

aaxx 发表于 2016-12-5 15:22
（发改办价格〔2003〕857号）2016年1月1日都废止了，作者还拿来说事，不知道是啥时候写的文章

大力

以前我就一直觉得向中标人收费不合理，考虑到这个版主身份 ，一直都不敢说，

唐广庆

    原857号文指：“招标代理服务费用应由招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。”这里讨论都在断章取义，只谈招标人与招标代理机构约定，从不提及与投标人约定。从现在情况看，凡是由中标人支付招标代理服务费，都是强加于中标人的。还美其名曰：“你不同意支付中标服务费，就别投这个标”。这是与投标人约定吗？怎么约定？说实在的，这条规定本就是官僚的决定，而且是无法操作的决定，即无法与投标人约定，只能强加于投标人。

    这个官僚决定的另一依据，是招标人支付招标服务费是符合市场机制的，即为谁服务谁支付费用，是天经地义的。招标人支付可以通过经济手段约束招标代理机构更好的为自己服务。否则招标人有权不支付或少支付服务费。所以中标人支付服务费是不恰当的。

     现在可好，招标人与招标代理机构之间约定，就决定了由中标人支付招标代理服务费。由此招标人管理费可以减少，招标代理机构可以不受招标人的经济上的制约，皆大欢喜！只有弱者——投标人被逼无奈，为防止报价过高只能自行消化这笔费用！

    万幸857号文废止！否则官僚的流毒是不好清除的。

    本人拙见，仅供参考。
                                                                唐广庆于2016.12.19.

学以致用

回复15楼版主和16楼前辈，真为咱们这个圈子理解问题的能力着急

学以致用

大力 发表于 2016-12-5 18:48
以前我就一直觉得向中标人收费不合理，考虑到这个版主身份 ，一直都不敢说，

     我还在等着heluhua版主加精呢。你懂的

大力

学以致用 发表于 2016-12-20 08:59
我还在等着heluhua版主加精呢。你懂的

从第三人的角度来看，还要看心情，要想法设法用文章或立意去打动他，任何人做版主都不是绝对客观滴。

改版后的即使是加精华，一般都短期有效滴，比如一个月、三个月，到期后精华最大可能是作废，呵呵。

我个人崇尚的精华帖是要各位相互探讨交流，我有过帖子介绍我加精华的标准，供参考。

发表后文章是过去的总结，功过是非自自有他人说，拦也拦不住滴，秋裤也不行。

精华文章或精华帖，并不代表对将来的工作、研究有积极的帮助，55555

大力

学以致用 发表于 2016-12-20 08:59
我还在等着heluhua版主加精呢。你懂的

这个坑挖得有点深