江湖救急～关于政府采购法评审中的问题

哟切客闹

bob1511 发表于 2017-2-20 16:21
一、采 购 人代表是在授 权 范 围内，行使 采 购 人的 权 利与义 务。同理投 标 人授 权 人。这里可能是咱 ...

一，这么理解，政府采购当事人就太多了，大到采购人内部参与该采购活动的法定代表人或单位负责人，小到科长、科员、司机、办事员、任一经手人员，投标公司的法人代表、负责人、经理、司机、编制投标文件人员、报价核算人员、技术人员等等等。不合理，参与者不等于当事人。诉讼活动中参与者很多，检察院、陪审团、证人、第三方质检部门、公安部门等等，但是当事人仅仅是原告被告而已。
二、依然是第三方，因为评标委员会是临时性的，这个临时性组织不隶属于招标人也不隶属于投标人，评标结束即解散。即使非依法必须招标项目也依然是以评委会成员名义独立评审，评审时依然不受招标人控制、干扰，哪怕不是随机抽取，其成员有违法评审依然承受各自的法律责任。政府采购评审专家管理办法中也明确了采购人自选专家以及采购人代表参照该办法管理，包括违法处理。自选专家不代表可以任由采购人控制，在评审时是独立的第三方，接受采购人不合理要求或不按采购文件规定的程序、标准、方法进行评审，责任自行承担，而不是采购人帮评审专家承担专家自己的责任。

c110123

个人认为走行政复议程序，LZ，问一句，你这个项目进行的时候没有请专家预审文件？

bob1511

哟切客闹 发表于 2017-2-20 16:42
一，这么理解，政府采购当事人就太多了，大到采购人内部参与该采购活动的法定代表人或单位负责人，小到科 ...

一、我的理解就是在 采 购 活 动中能代表 当 事 人、表达当事人的意思、行使当事人的权 利的自然人可以算作 采 购 当 事人。像司机、办事员等不能表达当事人意思的不算。
二、依法招 标项目，评 委 会的独立性是通过随机抽取 专 家 而获得的，但是毕竟评委会中还有 采 购 人代表，这种独立性也是相对来说。对于非依法招标项目，评 委会 的组成完全由 采 购 人来定，第三方的作用完全无法保证。采 购 人总不至于成立个 评 委 会 来 制 约 自 己 吧。

哟切客闹

bob1511 发表于 2017-2-21 10:04
一、我的理解就是在 采 购 活 动中能代表 当 事 人、表达当事人的意思、行使当事人的权 利的自然人可以算 ...

非依法必须招标项目，招标人是可以自行组建评委会，当然也不会抱着给自己找麻烦的角度，但是从法律上来看，评委会必须按照招标文件规定的评审标准、程序进行评审，哪怕有些是招标人拟定文件时表述失误、或者出现无意错误甚至文不对题等情况（文件内容违反法律法规强制性规定除外），评委会此时必须依法进行评审，不受招标人主观影响、人为干预，也不得主动征求招标人的意见，否则即为违法。评委会的评审依据是招标文件而不是招标人的想法，结果可能也不是招标人所想，这是第三方独立评审，不隶属于招标人或供应商所决定的。实际当中有受贿、不按招标文件规定的方法、程序、标准进行评审、征求招标人的意见或者受招标人的控制，这种情况都是违法的，且并非招标人自主选择就一定出现，也不是随机抽取就绝对没有。否则也不会每年那么多专家收到处罚甚至承担刑事责任。专家一旦进入评委会，评审专家承担的是个人法律责任，也会好好思量后果。

bob1511

哟切客闹 发表于 2017-2-21 10:39
非依法必须招标项目，招标人是可以自行组建评委会，当然也不会抱着给自己找麻烦的角度，但是从法律上来看 ...

是的，我说的是合法范围内的，招标人授权自己的员工参与评标，员工所要代表的是招标人，表达的是招标人的意思，在怎么独立也不可能排除招标人的一些倾向性（比如合作关系、对投标人的考察等）。在这种情况下，第三方独立评审本身就是一个伪命题。此外，员工与招标人存在雇佣关系，这种关系天然的不可能保持员工的独立性。

sywk2004

鱼钰 发表于 2017-2-15 09:49
对的，我们也看到了，也在疑惑，但是实施条例三十四条第二款不够强硬，2007，2号文也没有废止，是否有些牵 ...

“应当”在法律法规中属于强制性规定，不存不强硬的问题。部门规章的效力低于条例，规定冲突时应以条例为准。