政府采购案触碰管辖权“魔方”【转贴】

gzztitc

  政府采购案触碰管辖权“魔方”



    中国经营报  发布: 2010-1-17 00:49 |  作者: 屈丽丽 |  来源: 中国经营报   


　　上告无门。2009年下半年备受关注的格力“政府采购门”案件在画了个圈之后重又回到原点。


　　2009年12月31日，广州市天河区法院就格力诉广州市财政局行政诉讼案件做出行政裁定：认为行政复议机关的决定，并没有“改变”番禺区财政局的行政决定，因而驳回原告格力的起诉。


　　广州市财政局能否成为适格的被告？在案件立案近三个月后，重新成为启动审判程序的重要问题。


   “魔方”问题之一：绕开“被预算”的法院



　　格力的代理律师谷辽海告诉记者，“格力已经在1月10日对上述行政裁定提起上诉。”因为依据法律规定，行政裁定做出的10天之内，原告有权决定是就该行政裁定进行上诉，还是另行起诉。其实无论格力做怎样的选择，都已经触碰到了政府采购案件的管辖权“魔方”，由于一系列现实问题的存在，选择谁为被告，又或者选择哪一个法院作为管辖法院，已经成为影响案件成败的关键问题。


　　我国《政府采购法》规定，同级财政部门是政府采购机构的监督主体，然而一旦监督失责，财政部门将可能成为政府采购行政诉讼的被告。


　　可问题是财政部门却是主持行政诉讼的司法部门的“财神爷”，法院每年的财政预算掌握在财政部门手里，作为“被预算”的单位，拿人手短、吃人嘴短，到关键时刻就得还人情，所以包括格力案在内的一系列政府采购案件不得不在法院门口的程序问题上绕圈子，大概也就不排除这种“内情”的作用。


　　谷辽海颇含戏谑地告诉《中国经营报》记者，“在现行的法规制度下，只有财政部作为被告时能绕过这一魔方，因为财政部所在地的一审法院是北京市的中级人民法院，即使到二审也是北京市的高级人民法院，而这两级法院的预算归北京市掌管——财政部不可能越过北京市控制这两级法院的预算，所以上述潜规则在此失灵。但是在地方上，这一潜规则却难以逾越。”


　　当然，最高人民法院有关政府采购的司法解释对这一问题不是没有考虑，比如说，对于同级法院有异议的，可以选择同级监督主体的上级机关所在地的人民法院进行诉讼。


　　事实上，在格力案中，早在三个月之前，在对广州市财政局提出行政诉讼之际，谷辽海与格力就已经对谁当被告的利弊问题进行过认真的探讨，在选择番禺区财政局当被告还是确定广州市财政局当被告中最终选择了广州市财政局，并在广州市财政局所在地的天河区人民法院提起了诉讼。


　　很显然，天河区人民法院做出的行政裁定让谷辽海失去了信任，“与此同时，考虑到番禺区财政局与番禺区法院之间存在控制与被控制的经济利益冲突关系，因为区法院所有的费用开支、财政预算，均在番禺区财政局的控制之下，番禺区法院不可能、也不敢得罪财神爷即番禺区财政局。所以，我们也可能会根据最高法院的相关司法解释，在确定审理番禺区财政局的案件的法院时，申请番禺区法院必须回避。”


　　百般斟酌的背后，谷辽海及其委托人格力遭遇的是一个“芝麻开门”的麻烦，程序问题一日解决不好，涉及实质内容审判的大门一日不被打开，案件就难有实质性的进展。


   “魔方”问题之二：谁是行政诉讼的适格被告？



　　有时候就是这么麻烦，自己的利益受到损失了，但是选择谁来担任被告，承担相应的责任却是一个大问题。


　　在格力的类似案件中，被告却有轻易“逃脱”的方式，因为作为行政复议机会，只要不改变行政复议的结论，复议机关就不用承担责任。所以在实践中，亦形成了行政复议的潜规则：即维持原有的行政决定。


　　“这一‘避责’方式的大量衍生，不但浪费了大量的行政资源，损害了制度本初的设计，同时也使权益受损方在维权时经常兜圈子，绕弯子。”来自行政主管部门的一位主管人员也开始对这一问题表示关注。


　　值得庆幸的是，司法制度的严密性考虑到了这一问题，并提供了相应的司法解释，规定“复议决定改变了原具体行政行为所认定的主要事实和证据，而且改变了原具体行政行为所适用的规范性依据且对定性直接产生影响”，这种情况下，复议机关也将成为适格的被告。


　　或许，在格力案中，广州市财政局的行政复议决定也可以这样套一套，以确认其是否可以成为适格的被告，以尊重法律的权威，彻底抛开所谓的潜规则魔方。


   “魔方”问题之三：谁是最大的利益受损者？



　　“如果法院故意回避对我们就争议采购项目所提出的诸多暗箱操作的违法问题进入任何的实体审理，实质上是在保护财政部门违法行政、采购部门滥用自由裁量的采购权力。”谷辽海告诉记者。


　　的确，人民法院是投标供应商寻求法律救济的最后一道司法屏障，也是监督政府采购部门是否依法采购的最好的专业群体，倘若受伤供应商的合法权益总是难得到法院的有效保护，我国未来的政府采购市场必然会有越来越多的暗箱操作现象。


　　在谷辽海看来，“可能会有越来越多的供应商通过不正当的手段去谋取政府采购大蛋糕，也会有越来越多的供应商对政府采购市场失去信心，也会有越来越多的贪官污吏滥用自由采购的权力，更多的腐败官员会在诸多政府投资项目中铤而走险，最终破坏的是透明、公平的竞争性政府采购法律秩序，损失的将是我们每一个纳税人的税款和公众对政府的信任程度。”


　　1月12日，国务院法制办全文公布了《中华人民共和国政府采购法实施条例(征求意见稿)》，征求社会各界意见。征求意见稿明确列举了八种不良记录行为，并提出媒体公布不良行为记录供应商的名称及禁止参加政府采购活动的期限。


　　遗憾的是，管辖权“魔方”引发的问题还未引起足够关注。



    格力案背景



　　2008年，格力集团参加广州市政府采购中心举行的广州市番禺区中心医院的空调采购招标，作为报价最低（1707万元）的一方，格力成为初审得分最高的一方。但2008年11月格力被告知因为“标书有瑕疵，失去中标资格”。中标者变成报价最高的广东省石油化工建设集团公司（2151万元）。格力认为，这次格力的投标在保证合理利润的前提下报价1707万元，而且格力的投标文件符合招标文件的要求，并且收到评标委员会的候选通知。


　　但是格力的代理律师谷辽海称，番禺区财政局已经将招标项目许可给了其他供应商，即使格力胜诉，也已经不可能将这一政府采购大单从别人手中再夺回来，而财政机关因其违法行为所造成的损失后果可能会面临巨额的国家赔偿责任。




    保存时间:2010/1/21
    原标题:政府采购案触碰管辖权“魔方” - 中国经营网 中国经营报 news.cb.com.cn
    http://news.cb.com.cn/?action-viewnews-itemid-54535/