傅达林：政府采购莫成回扣腐败的温床 【转贴】

gzztitc

傅达林：政府采购莫成回扣腐败的温床

         
        中国采购与招标网 2010-12-15　　人民网-人民日报  

　　原题《程序细节保障“阳光采购”》 　

　　摘要：一项公正的制度需要无数个程序严密衔接，任何一个环节的断档都可能造成漏洞

　　商场、超市里4000元就能买到的电视机、空调，政府采购价竟要4500元，批量购买的政府采购为什么比零售更贵？媒体报道的怪现象值得反思。近日，国务院办公厅印发通知，对中央预算单位2011年至2012年政府集中采购目录及标准进行明确。通知强调，200万元以上的政府采购工程项目应公开招标。

　　公开招标的透明化运作，既是我国“政府采购法”的重要精神，也合乎“阳光是最好的防腐剂”原理。而以“通知”的方式强调公开招标的程序要求，本身或许就隐含了政府采购实践中仍存在许多不良现象，需要我们从制度上作出全面“体检”。

　　以往，部门所需的办公设备由各单位自行采购，其中暴露出的索拿回扣、行贿受贿等问题，导致了后来的政府采购改革，希望以采购权的回收来减少采购权力变现的机会。但实践证明，采购权的集中如果不配以严密的制度规范和程序制约，如果不设计出细密到“无空子可钻”的防范体系，还是无法杜绝腐败。

　　要实现政府采购的规范化运作，首先必须从法律制度上着手，完善对权力运作的规范与监控。虽然我国2002年出台了“政府采购法”，但仍存在可操作性不强、约束力不够、规范衔接不畅等不足。比如，由于各级政府的财政预算执行刚性不够，加之“上有政策下有对策”，政府采购法的实施往往受阻；比如，至今没有配套的实施细则，今年1月曾公开征求意见的“政府采购法实施条例”迟迟没有下文，法律的盲区很大程度上为一些“灰色交易”提供了可乘之机；又比如，在工程领域的采购监管上，“招标投标法”规定监管部门是招标人单位的行政主管部门，而“政府采购法”规定财政部门是监管部门，究竟工程采购应该由哪个部门监管，法律规定存在冲突。

　　除了从立法上解决上述问题，我们在具体的制度设计中，还应当追求更完善、更周全、更缜密。比如，我们以往强调在招投标环节引进专家等中立力量以增强公正性，却忽略了专家本身也需要监督。如何防止一些招投标专家变成“同流合污者”，就有待制度设计者更为细密的考量。再比如，现代政府采购应当改变单一行政监督的模式，让纳税人参与到政府采购的监督中来，如何为公民监督打开程序窗口，也需要作出精密妥当的设计。

　　总之，一项公正的制度需要无数个程序严密衔接，任何一个环节的断档都可能造成漏洞。从采购需求信息的发布到采购方式的选择，从评标定标到履约验收环节，从供应商的认定到特聘专家的评审标准，诸如此类具体琐碎的程序环节，都需要在细节上“挖空心思”地推敲和设计，如此方能让“阳光采购”真正“阳光”。

    保存时间:2010/12/15
    原标题:资讯中心 傅达林：政府采购莫成回扣腐败的温床
http://www.chinabidding.com.cn/zbw/zxzx/zxzx_show.jsp?record_id=6034454

风无痕

目前的情形就是采购人还是拥有很大的话语权，很多的监督都只是形式！

hetan719

　　标题很吸引人，但恐怕作者对政府采购知识缺乏一些最起码的了解。
　　首先，政府采购并不等于集中采购。政府采购的组织形式包括集中采购和分散采购，并且集中采购并不等于采购中心采购，因为还有可能是部门集中采购。
　　其次，集中采购并不是采购权的集中。集采机构是按照一定的程序操作具体的采购事务，实质上的采购权仍属于采购人。
　　个人认为，回扣腐败不是因政府采购而生，回扣腐败治理之任也很难由政府采购制度孤身承担，回扣腐败不会因政府采购而完全消亡。但客观全面分析现行政府采购制度的利弊，找出存在问题的原因，并提出可行的举措，这是绝对必要的。