难以理解的法律规定（七）：采购活动违法了，居然要终止采购活动！

zzj0102

　　谷辽海先生有篇旧文《我国政府采购废标制度矛盾重重》（相关链接http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=58564）。文中关于“废标”的四大法定情形的分析，相当具有专业水准。
　　下面引述一段原文举个例子：
　　〔其次，第二项法定情形：出现影响采购公正的违法、违规行为的。这一条款中的“违规行为”如何判断？“规”指的是什么？是行政法规还是行政规章？是招标公司的规章制度还是采购人的相关规定？我们同样看不到相关的立法解释（引文完）〕
　　
　　这里提到“违规行为”无法判定问题，或许有人会认为这是无理取闹，但从法理学的角度分析，是非常有道理的。   
　　打个比方：一旦因为这个所谓的“违规行为”废标而进入诉讼程序，双方就会各执一词。一方说违规指的是法规和规章；另一方会说，所谓的“规”，不能仅仅理解为“法规和规章”，公司的规章制度也是“规”，政府集采中心的规定也是“规”，招标文件的规定也是“规”。出现这样的争议，就很难判断了。在这种情况下，这个条款非但没有起到任何作用，而且还带来一大堆的麻烦。
　　试问：立一条类似这样的没有可操作性的法律规定有何意义？立法者应该具有的严谨的思维在哪里？这些都是值得质疑的。   
　　在我看来，立法者自己就没有弄清楚“行为违反法律法规的规定”和“违法违规行为”这两个表述之间，其意义是有着巨大差异的。
　　如果是非法学专业出身的工作人员，或者是只想学习一点法律知识考取招标师，不要求去弄清楚这些理论。
　　但是，如果是一个立法者，出现这样的失误，几乎就是无法容忍的！因为，这种低级失误会导致某些法条根本无法执行，凭空多了些无端的争议！——盗用一句粗话，就是“没吃到鱼，还惹上一身腥”，这不可笑嘛！

　　我曾经说过“终止采购”和“终止本次采购”两种表述，所要表达的语义之间的差异，也是非常巨大的。
　　一旦进入司法程序，法官的判断，是根据一般意义上的理解，而不是每天、每个案件、每个条款都去揣摩立法者的初始意图！更何况，作为诉讼当事人，都可以对法条进行有利于自己一方的解读，只要这种解读不违背常理，就不能判定他的理解是错误的。

沈律师

此规定没有错误也没有歧义。仍然是理解的错误。“终止采购活动”当然仅指已经开始的采购活动（本次采购）而言。重新开始采购后，是另外的采购项目和采购活动，不受前面“终止采购活动”的影响。

镇采

引用第11楼沈律师于2011-05-25 11:56发表的  :
此规定没有错误也没有歧义。仍然是理解的错误。“终止采购活动”当然仅指已经开始的采购活动（本次采购）而言。重新开始采购后，是另外的采购项目和采购活动，不受前面“终止采购活动”的影响。

支持“沈律师”的理解！

bidboy

我觉得重点在于“影响采购公正的”无论是违反什么法，还是规，须影响采购公正，如果没有影响采购公正，即便是出现了杀人放火也不能废标。
终止采购活动也不是终止政府采购项目，政府采购项目不仅是招标或采购过程。

liu_qiming

这个是正解