评标是规范招标投标的关键环节

风吹云散

    《招标投标法》颁布十年来，招标投标当事人依据国家有关招标投标的法律、法规和政策，认真开展招标投标工作，招标投标的水平和规范性有了飞跃式的提高。评标专家发挥各自的特长，本着科学、公正、择优的原则，为招标人选择出质优价廉产品。

    任何事物的发展过程中，都会遇到各种各样的问题，招标投标也不例外。针对招标投标工作中暴露出来的问题，国家发展改革委等有关部门不断完善招标投标的制度。招标人对招标结果影响力过大，国家发展改革委会同其他部门，先后制定了工程建设项目施工、货物、勘察设计招标投标的管理办法，按不同类型的项目的特点，对招标人的行为进行规范，特别是对招标人的定标权进行了限制，大部分项目，招标人应当选择评标委员会推荐的第一名为中标人。同时加大对招标代理机构的资格管理和处罚力度，建立了招标投标违法行为公告制度，对招标代理机构形成了强有力的威慑。

    在招标投标过程中，评标专家的管理是薄弱环节，也是困扰行政监管部门的重点问题。

    一、评标专家具有特殊的地位

    评标，是招标投标过程中的重要环节之一，由评标委员会负责完成。《招标投标法》规定，评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。法律赋予了评标委员会独立进行评标的权利，评标委员会对招标结果具有非常大的影响力。为加强对评标的管理，规范评标专家的行为，国家发改委会同有关部门制定了多部评标和评标专家管理的规章。

    现在，大部分招标项目，无特殊情况，招标人应当选择评标委员会推荐的第一名为中标人，因此，评标专家在一定程度上享用谁中标的决定权。但是，评标委员会是一个临时性的机构，不能独立承担民事责任，评标过程出现问题后，无法追究其责任。评标专家是个人行为，行政监督部门缺乏对评标专家行为有效的管理手段，如此大的权力缺乏有效的制约令人担忧。

    二、评标中存在的一些问题

    在实际工作中，有的评标专家因政策不熟、缺乏职业道德、违法违纪等原因，致使评标结果缺乏公正性或出现错误。

    （一）有的评标专家不太熟悉国家的有关政策。评标工作的政策性和技术性都非常强，根据不同类型项目的特点，国家有关部门的规定又存在一些差异，这就要求评标专家较全面的掌握国家有关法律、法规和政策。当评标专家出现政策不清或者概念混淆的问题时，因其享有独立评标权利，招标人、招标代理机构，甚至行政监督部门都不便过多的发表意见，避免构成干预评标。

    某个工程建设项目货物的招标，经评委会审查，实质性响应不足3家，有些评标专家不分析剩下的合格投标人是否明显缺乏竞争，坚持按全部废标进行处理。一个有可能评出中标候选人的项目，因评标专家混淆了不同类型项目国家有关规定的区别，致使招标人必须重新招标，延误了项目的建设工期。根据国家有关部门现行的规章和习惯做法，经评审，实质性响应的投标人不足3家时，至少有三种不同的处理方式。工程建设项目招标的，根据国家发改委等七部委第12号令第27条的规定，评委会认为投标明显缺乏竞争的，可以否决全部投标。如果评委会认为具备竞争，可评出中标候选人。机电产品国际招标的，商务部的部门规章中没有明确规定，但本着不能使无过失投标人的利益受到损失的原则，多年的习惯做法，经评审只有1家实质性响应，这家也能成为中标候选人。政府采购项目货物招标的，根据财政部第18号令的规定，评标应当终止，将有关情况报财政部门，由财政部门做出转其他采购方式还是重新招标的决定。

    不同类型的招标项目，在制度上存在较多类似的差异，如果评标专家没有认真学习或接受系统的培训，很难全面掌握国家的有关规定。

    （二）评标专家自由裁量权过大。现在，多数项目都采用评分的方法进行评标。在评标过程中，个别评委无视评标标准，给某个投标人打出畸高或畸低的分值。甚至一些资质、业绩等有较明确标准的分值，评分结果也存在较大差异。当其他人提醒时，这些评标专家都以独立评标和拥有自由裁量权为由予以拒绝。有的项目，一位评标专家的打分可以直接影响评标结果。

    （三）个别评标专家与投标人串通。随着招标投标总量的不断增加，评标专家日趋紧缺，不少专家成为了“评标专业户”。在巨大诱惑和管理乏力的情况下，评标专家和投标人串通屡见不鲜。有的评标专家采用一次性接受投标人好处的办法，有的评标专家与投标人建立长期合作关系。投标人也采用各种手段了解评标专家信息，事先做好评标专家的“工作”。

    三、建立有效的机制规范评标专家的行为

    由于评标专家的特殊性，行政监督部门对评标专家进行管理至少有“三难”：一是评标专家是个人行为，出现问题很难处理，最严厉的行政处罚就是取消其参与评标的权利；二是管理尺度较难把握，管严了，没有人愿意进专家库，管松了，问题较多；三是出现问题取证难，一般情况下，评标专家不会在评标期间与供应商串通，都是事先就有约定，甚至有一些“潜规则”。

    针对评标专家管理难的问题，急需建立对评标专家有效的制约机制。至少可以从以下几个方面入手解决。

    （一）加强评标专家的培训。评标专家在评标过程中享有至高无上的权力，也应承担认真学习和执行国家有关招标投标法律、法规和政策的义务。目前，国家发改委和人事部开始对招标从业人员的水平进行考核，评标专家也应参照招标师考试的要求，接受相应的培训和考核，实行持证上岗。

    （二）适当限制评委的自由裁量权。为了防止个别评标专家滥用自由裁量权，偏袒某个投标人的行为，应在招标文件中对其自由裁量权加以适当的限制。当某位评标专家评分超过全体评委评分平均值一定比例后，其评分应视为无效，用全体评标的平均分替代这位评标专家的分值，然后重新计算，避免个别评标专家打“感情分”影响评标结果。

    （三）限制评委之间或评委与招标人之间的交流。在实际工作中，某位评委诱导评标，招标人代表对评委明示或暗示等问题屡见不鲜。为此，加强行政监督力度，避免个别人在评标过程中非法干预，引导评标委员会评标是确保评标质量的必要手段。

    招标投标是一项非常好的制度，只有健康发展，才能给国家和社会带来可观的社会和经济效益。

    来源：《中国招标投标》  作者： 荆贵锁

gzztitc

楼主对同一文章，转发了两次，请考虑并删除其中的一个。

chase

写的很好，深有同感。

废旧立新

出现问题原因分析的很透彻，但是却没有什么实质性的解决问题的方案