当代理机构遭遇“砖家”【转贴+网友讨论】

landfox

谢谢鼓励，招标人员在我们单位评教高较难。实际上是我们编招标文件形成的习惯，经常在不同立场上进行讨论和争论，虽然有时我写出的观点并不符合自己的利益，只想看看自已的想法是否有漏洞，出现状况时有应对措施。我觉得本论坛专业，没有人身为目标的回帖。

water1998

目前在南京的建设工程招标，如果资金属于国有资金，基本都是用经评审的最低价中标法。个人觉得这样做很好。也是跟国际接轨的一种做法。
如果建设管理单位对各建设参与单位的信用情况、业绩情况等有严格的管理并配合相应的惩罚制度，同时在施工过程中的监督和施工结束后的验收都能严格监管的话，在施工单位满足资质要求的前提下，最低价中标是最合理的。让评标专家评施工组织设计和人员情况都没有多大的实际意义。

王毅青

评标也成为程序化了，评委是神马都不重要了。

landfox

专家变“砖家”觉得有以下原因：
  一、专家库的分级
      专家本来就分为程序性专家和咨询性专家，和我们招标代理机构一样的，大多数招标代理都是程序性的，接触的也是程序性的评标专家，进行的是程序性的评标工作。曾遇到一个比选项目，所有比选申请人进行网上报名和其资格条件比对就不满足条件，并经监督等签字，还是要请一组专家来确认。目前政府的专家库分为国家级和省级。目前国家级专家库还没有建成，大多数招标代理接触的主要是省级专家库的专家，因为条件所限，基本上都是程序性专家，水平可能与大家心目中的专家有落差，难免成为“砖家”。每个大型招标代理机构都有自己的专家库，在央企自行投资的项目中还在大量使用，里面基本是各行业的精英，是资格咨询专家库。
二、招标文件规定的评标办法
    专家是按照评标办法进行评标的，而现在的评标办法规定是太细，以文中四川省的施工评标办法为例，采用的是56号再加上四川省的进一步规定，里面有非常详细的规定，如从目录页须连续编页码，逐页小签等，还有招标文件中设置的各种“地雷”，让评标专家做一些没有技术含量的事，废原因也是评标专家自己都感到无趣，但招标文件规定又不得不废的原因。同时现在的大量采用经评审的投低投标价法，评标的技术难度更进一步的降低。投标文件现有版本也较多，基本上大同小异，不满足可行条件的比较少见。除非抄的类型不对，如沥青砼路面用砼路面的施组，水电项目把房建的施组拿过来等。
    对于采用综合评估法的项目，大多数评标办法并没有进行商务和技术的进行分组，招标文件又规定全部专家必须对所有评审项目进行打分，本身就逼良为娼，就会有文中提到的评标专家相互抄分，同时，我觉得评标专家经过讨论后，进行独立打分的过程中，有专家比较完成赞同另一专家的评述，独立地抄别人的评标结果，在法律上并没有违法之处。
三、评标组织
    现在的国有投资的评标大多是进入政务中心进行封闭性评标，对评标专家而言，具有时间和空间的双重压力，同时评标手段有限，对于大多数简单项目这没有什么问题，对于复杂的项目局限性就非常明显，评标专家在这种评标质量是不高的。我们自主招标组织的评标，一般先有一个清标过程，按招标文件的规定把相应的投标文件的内容清理出来并提供给评标专家参考，省去评标专家一些低技术含量的工作，让评标专家专注于自己技术专长的领域进行评审，写出详细的评标报告及合同执行的建议书。一些省级的评标专家也乐于参加这样的评标，虽然评标费用并不高，但真正体现了评标专家的技术含量。
四、评标专家库
   目前使用最多的是省级评标专家库和招标代理机构的自有专家库。省级专家的专家目前总体上适合目前这种要求不高的项目的评审。由于有大量离退休人员在发挥余热，总有少量的对目前经常变化的规定学习不足，如和其他人搭配，基本没有问题。由于是随机抽取，隔断了招标人和招标代理的联系，对投标人更公平，但评标结果不如招标人或招标代理的意，特别是碰到评标专家的弱弱组合，评标专家变“砖家”的可能性就有可能了。而采用招标代理的自有专家库的专家，一般都是抽取一行业的在职的有水平的人士作为专家，很少会出现专家变砖家的情况，能满足老钱要求的可控，同时提出的问题又非常有用，是以央企为代表的招标人非常喜欢的。
     （由于时间原因，暂时分析到此）

gzztitc

landfox 网友深入的思考和分析不错，望继续！！

最好，另开一帖，名字可以叫：《浅析：专家为何变成“砖家”……》

个人意见，仅供参考。

landfox

谢谢你的建议，刚开始以为简单，结果仔细研究发现涉及到评标心理学（目前国内很少研究，不重视）、评标时间设定（目前国内根本没有研究）及评标委员会定性（法定咨询或是法定评审，向谁负责）等基础性问题，目前我的一些初步研究结论与国内主流的专家的结论可能不太一致，所以正仔细思考。