[问题] 思考与困惑 6 请专家要 好钢用在刀刃上还是排排坐吃果果

gzztitc

请专家要 好钢用在刀刃上还是排排坐吃果果

    （原载筑龙网招投标论坛 2005年12月5日）  gzztitc

思考与困惑 6  请专家要 好钢用在刀刃上还是排排坐吃果果


应该认识到，“专家”也是分“档次”或“层次”的。应当吸收什么样的专家；不宜吸收什么样的专家，应当慎重而全面的考虑。

    在人工选择评标委员会的评标专家时期，我们常常首先想到请那些学识超群，懂技术知行情，德高望重、认真负责的专家教授做评委。他们不仅能帮助人们在众多投标中，选择最佳者中标，更重要的是，能够比较投标技术的先进与否，性价比是否合理，提出需要澄清和注意的问题等等，均说在点子上。听他们评标，往往有“听君一席话，胜读十年书”之感。

    各地方各采购部门和招标代理机构的专家库有几百人到数千人，上述专家并不多见，随专业不同，大致占到十分之一，到三分之一。

     在人工选择评标委员时期，由于私心、权力方方面面的干扰，这样的专家往往被排除在外。有人总喜欢挑选这种专家：1）自己熟悉的，能为业主说话的; 2) 不要院士、国务院授衔专家一类的专家，万一他们和业主和领导意见不同，谁也镇不住。宁可邀请那些有职称有能力但不十分熟悉招标产品的专家，因为不形成威胁，不会改变预定的招标结果。3）有的人，专找那些能“串通”的、能为某个投标商说话，让他中标的专家。4）个别人，还研究破解软件，假抽取专家真行贿受贿，把“采用计算机随机抽取专家”变成“利用计算机随意抽取专家”，……这些现象，极大影响招标的公正。

所以，许多法规规定，采用计算机抽取专家的办法，无疑是非常正确的。

    专家参加评标，如果从专家的作用来分，可总结为三种情形：

    第一种，“咨询”和“把关”专家。实际上，他们不仅是专家，更是“行家”；是我们采购招标工作最需要的。

    第二种，服务和“过关”专家。知识丰富、业务很好，评标工作认真，能完成评标任务；但在具体所评产品某些方面可能不太熟悉，或者至了解技术性能指标不掌握价格行情，不能说明各个品牌产品的内在差异，给予人们明白的指导意见，或者，“书呆子”气较重，只会按照常识和个人喜好而不能根据有关采购招标的法律法规而提出评标意见。当然，不排除有高级职称的人中，有一些是熬年头的，不一定名副其实。他们需要进一步学习、充实、提高。

    第三种，添乱捣乱专家，业务也许不错，但心数不正，或者泄漏评标秘密，或者不顾事实，“串通”，偏心非要某某关联投标商中标。属于需提防和清除之类。
   
    大多数专家，按法规和文件要求，应该具有高级职称（或同等学历），在本行业工作8年以上等等，在北京、天津、上海、重庆等大城市，这个条件不难达到。在小城市和县城，就很困难。但是，这只是评标专家的入门条件。一个省市，不难吸收几百名专家，尤其采用了单位推荐和报纸网络公开招聘结合的办法以后，许多地方工作已收集了几千人的专家队伍。还有的地方委托人才交流机构进行测评以达到更科学的效果。

问题是，这样建起来的专家库是否“好用”？如何真正在评标中发挥专家中行家的作用？笔者以为，要同时考虑程序性公正和实质性公正两个方面。以往行之有效的经验不能丢，好似人们说的：“泼脏水不能把孩子也倒掉”。

俗话说：好钢用在刀刃上。如果我们认为招标评标是确保公共资金使用合理的重要手段，就要确保所请的专家切实能够发挥作用。

    然而，现在大多数计算机抽取的办法，定位的主要考虑是随机产生的公平和避免泄密导致评委的偏向和串标问题。好像幼儿园里，讲究“排排坐，吃果果”。专家个人水平、作用的差别忽略不计了。那样的做法，是只考虑管理的方便，不考虑实际的效果。

    怎么办？笔者有一个不成熟的建议：在专家库和评标委员会中，增设一个新的层次：暂叫“评标常委”（仿照政府或党组织的常委），或者叫“种子评委”（仿照体育比赛）。也有人说，叫做1级专家。将那些经过考验的、公认的专家，行家，权威等等，列入其中。不受一年内只能参加3次评标活动等文件规定限制。

    在计算机抽取专家时，“种子”专家有加权的优先权。一般情况下，3个专家中，必保一个“种子”，5个抽取的专家中，必须有2名“种子”……这样，既有利于高水平的专家发挥作用，又不至于真正随机抽取后导致高水平的专家扎堆。这是有利于评标结果的。

从选专家入库，到抽取专家参加评标，到考核评价专家是否称职，到对专家进行表彰或者批评乃致清除，这一系列工作都关系到专家库的实际作用好坏，从而影响着招标工作是否顺利公正的进行。（有关专家库的问题,下次再谈）

    对于如何聘请和评价评标专家，我概括了几句话，供大家参考：

        水平      重于 文凭
        阅历      重于 资历
        职称      重于 职务
        实践经验  重于 理论论文
        职业道德  重于 职业资格
        评标表现  重于 声誉荣誉。

    我的想法对耶？错耶？

     请大家评判。

飞天110

此帖被推荐到本网的精华区
http://www.chinabidding.com/