回顾我们社区走过的历史 几个 旧贴再发

gzztitc

水煮鱼 初级会员


7号令针对政府采购和企业采购应有所区别，从政府采购的角度讲，多注重公开公平的特性，从企业采购的角度讲，应该多注重采购方的实际需求，这样才能吸引更多的企业自愿采用招标方式。

2003-05-20 03:58 PM     


布鲁克 初级会员

回复: 评标方法应该因设备的复杂程度而定

引用:

--------------------------------------------------------------------------------

最初由 王伟 发表

设备复杂程度不一，评标方法应该多样化，以应变特殊情况，当然不可能一概而论。但评标方法也不易过多（最多三种，针对机电设备），出发点是本着公正，公平。但如果评标方法过多，过于复杂，是否还要规定出相关审定（...

--------------------------------------------------------------------------------

你是在抓住强制招标的尾巴不放，这个标准和范围迟早是要放开的，想靠政府健全法律来规范招标市场，最后没有强制招标的范围和标准了，那些业主还会招标吗？也许那些负责采购的人，到时都会选择直接购买了（好处大大的），在健全的法规用来规范谁呢？

2003-05-20 04:08 PM     


Laochan 总舵主


我的意见

自发起《7号令怎么修改》大讨论后，各位网友畅所欲言。希望有更多的网友参与讨论。我想谈一些个人的意见，供大家参考。

1. 招标机构仅仅是招标人的货物招标采购代理，不是廉政监督机构的代理，不能把招标机构和招标采购的防腐败作用夸大。

2. 招标机构既然是招标人的货物招标采购代理，招标机构的工作和招标结果就应该使招标人满意，而且，必须使招标人满意。

3. 招标人如未授权评标委员会直接确定中标人，评标委员会不能直接确定中标人，只能确定中标候选人。

4. 招标人应有最终确定中标人的权力。如果法规只给予评标委员会有最终确定中标人的权力而不给招标人有最终确定中标人的权力，评标会变得更加复杂，我们可能要进一步加强廉政监督力度。

5. 绝大多数的招标人是廉政的，他们选择的中标人是合理的（但可能不合现在的评标规则）。

6. 机电产品是十分复杂的，企图用同一种评标方法去评议所有的项目是不科学的。

2003-06-03 10:42 AM     


王伟 普通会员


一看便识，斑竹一定是在招标机构就职吧：）

您们当然希望将最后决定的权利交给采购人了，这样才能调动起他们的招标积极性，招标公司才会有更多生意：）

但真要这样的话，招标机构是不可能做到既让采购人满意，要让投标人满意的，您的说法近乎于评标委员会只是建议作用，最后还要看采购人想要谁的，表面上看好象可能是不错的（至少对采购人和招标机构），但一定会衍生出一些不好的现象，再这里也不便名说。政府在立法前，也一定考虑过这样做的后果，之所以没有施行，也一定有道理，也许从招标的大局上看，真的还没有到时机呢。

如果斑竹非招标机构资深人士，小生多有得罪了，见谅！：）

2003-06-03 11:12 AM

gzztitc

sowhy 初级会员


. 招标机构仅仅是招标人的货物招标采购代理，不是廉政监督机构的代理，不能把招标机构和招标采购的防腐败

斑竹的意思简洁,但是矛盾!可笑!

既然把招标机构仅当作一个代理, 那么行政机构就不应这也干涉那也干涉,这也审批那也审批, 这个招标文件需要报批,那个意见需要审核, 这分明就是过去那种行政管制下的行为. 你要说把其当作货物采购代理,就不应有过多的行政干预, 行政机构每步都要控制算什么? 既然要做市场下的招标采购, 那就通过市场来解决, 因为这人平等当事人之间的交易行为, 如有问题,当事人最多去诉讼或仲裁嘛. 你行政机构瞎掺和什么?

斑竹要清楚,招标程序的每一步,都需要行政机构审批方可走下一步,按照7号令,最后的评标结果是要行政机构审批后才可签定合同的,这就为什么有个"主管机构"的名称啊! 主管机构的每一审批行为(网上批复)都是行政行为!

既然你那样认为, 你就别干预啊,我想招标机构一下轻松一百倍, 只想着搞定用户和投标商就得了, 少了一座最大的山!

2003-06-03 01:09 PM     

王伟  普通会员


回复: . 招标机构仅仅是招标人的货物招标采购代理，不是廉政监督机构的代理，不能把招标机构和招标采购的防

引用:

--------------------------------------------------------------------------------

最初由 sowhy 发表

斑竹的意思简洁,但是矛盾!可笑!

既然把招标机构仅当作一个代理, 那么行政机构就不应这也干涉那也干涉,这也审批那也审批, 这个招标文件需要报批,那个意见需要审核, 这分明就是过去那种行政管制下的行为. 你要说把其?..

--------------------------------------------------------------------------------

之所以为什么有这座山，意义在简单不过了：）

2003-06-03 01:20 PM     


Laochan 总舵主


致王伟和Sowhy

感谢王伟和Sowhy对我的意见进行评说。

按王伟的意思，我是招标机构的；按Sowhy的意思，我是政府管理部门的。其实，我在哪里就职或在哪个部门工作并不重要。重要的是，我们应该就问题讨论问题。

希望更多的网友参加讨论。

2003-06-03 02:48 PM     


sowhy 初级会员

希望更多的网友参加讨论。

我没有攻击的意思，只是对目前的招标机制很郁闷，说话有点过激了。

2003-06-04 08:52 AM     

tommyhu 标业灌水者~


不过说实在的，招标过程中，招标代理人给我的感觉就是无时无刻不在被监控的，需要报批的东西太多，手续复杂，其实要完全按市场经济来说，根本不用如此的。

2003-06-04 08:53 AM

gzztitc

Laochan 总舵主




大山

事物总是具有两重性。翻越大山是很艰苦、很麻烦。但你不觉得，大山它也是你的靠山吗？

2003-06-04 10:03 AM     

prash 初级会员


不错，当市场化的程度距理想状况还很远时，政府的监管也是不得已而为之

2003-06-04 11:55 AM     


sowhy 初级会员

靠山和监管

靠山有道理,需要靠山来摆平一些事情

监管二字太模糊, 正如证监会对上市公司的监管一样,让"标民"太伤心

2003-06-04 12:49 PM     

tommyhu 标业灌水者~



现阶段嘛，咱们还是“忍辱负重”吧，该怎么做什么做好了，既没有当个廉政部门的能力，也不必去做腐败业主们的帮手，凭着良心好好做事就是了，呵呵

2003-06-05 09:28 AM     

Johnny 版主


引用:

--------------------------------------------------------------------------------

最初由 tommyhu 发表

现阶段嘛，咱们还是“忍辱负重”吧，该怎么做什么做好了，既没有当个廉政部门的能力，也不必去做腐败业主们的帮手，凭着良心好好做事就是了，呵呵

--------------------------------------------------------------------------------

心态很好啊：）

大家看看有什么好点子的，可以各抒己见啊。没有绝对合适，那就尽量找个相对的合适吧。

2003-06-05 10:59 AM     

Laochan 总舵主


请提出具体修改建议

据悉，7号令在近期就要修改。请各位网友（无论你是招标人、招标机构或投标人）抓紧时间提出对7号令修改的具体建议，不要错过这次机会。一条合理的建议比一百次牢骚强得多。本版主一定将你的建议转告给7好令的修改者。

2003-06-05 12:23 PM     

bidboy 分坛舵主


首先明确项目适合招标。不应该只从设备类别，金额上划分，这样太简单了。

其次是评标方法应该多种，如侧重技术性能，侧重价格，招标人可以根据自己项目的情况选择。

2003-06-12 05:02 PM     


咄咄逼人 标业前辈


好象许多人都是希望放宽招标方的条件。

但这样是不是只是一小部分人的出发点呢，好象一些投标的，落标后心态接受不了就乱怀疑，主观意愿太重。这也是这样，作为招标方出发点就从自己出发，越方便越好，是不是能做到合理呢？我觉得政府一时是不会采纳的。

2003-06-12 06:55 PM     

Laochan 总舵主


时间不多了

7号令的修改定稿工作就要开始，请有修改意见的网友抓紧时间。

2003-06-27 02:42 PM     


冷眼看世界初级会员


取消招标目录，这本来就和机电产品自动登记的规定相抵触的，这个都不改，商务部还有什么诚信制定什么新的七号令。再说，现在按目录也都管不牢了，也不知东西是怎么就进来了。

2003-07-06 12:09 PM     

wuhaifeng 初级会员



回复: 回复: 评标方法应该因设备的复杂程度而定

引用:

--------------------------------------------------------------------------------

最初由 布鲁克 发表

[QUOTE]最初由 王伟 发表

设备复杂程度不一，评标方法应该多样化，以应变特殊情况，当然不可能一概而论。但评标方法也不易过多（最多三种，针对机电设备），出发点是本着公正，公平。但如果评标方法过多?..

2003-07-22 10:31 AM     

tommyhu 标业灌水者~


我觉得首先最低价中标不太合适，因为有很多国内招标或者政府采购项目中，产品的档次差别非常大，还是需要综合考虑。然后就是招标这个形式是不是值得鼓励的？我想应该是，但是目前来说很多业主方对这一形式还没有充分的理解，所以我觉得招标产品目录还是需要设置的，而且在控制方面要有一些办法，要不光规定要招标，业主不招也能直接进，等于空谈了。

2003-08-11 09:27 AM     


bidboy 分坛舵主



我觉得要明确招标的目的。要么是出于竞争价格，要么是公开透明采购程序。不能只为了招标而招标。

2003-09-11 05:16 PM     

TXKH 初级会员


看了怎么多，招投标都累。

招标曾可贵，投标价更“高”，若有大山在，两者皆可抛。

搞招标 还不如直接采购

2003-09-29 04:22 PM     


gdautumn 初级会员


7号令的修改更应适合招标的发展完善

关于《7号令怎麽修改》讨论，感到大家很热心，但同时也感到大家对招标目前状况的一些无奈，我认为谁也不希望看到招标的发展走像进出口代理行业的弯路，而希望招标真正发挥它的优势，为此我有几点看法：

1．招标采购机制在一定条件下有它的很大优势，对市场经济起到很大的作用，修改后的法规如何更应能发挥目前招标机构十几年奋斗成果和经验，而不应让它成为是使黑幕交易合法化或“摆平冤屈的投标商”的机构；

2．政府监管部门应加强监管力度，不只是审文件，应在如何使现有招标机构更完善，如何控制招标行业的过快膨胀，如何建立行业秩序，如何招标从业人员的资格审定而不只是招标机构的资质等等；

3．招标机构自身也应加强内部机制的管理，加强业务人员的素质，真正使招标人体会到招标给他们带来的好处；

4．制定约束机制、采购责任制度或对《招标投标法》的执法检查等方式的制度，增加对采购方的监督管理、约束其采购行为，以防止随意左右评标委员会、变更中标人和不签合同等，以确保国有资产的增值，获得良好的投资效益，并且减少招标机构的不必要的工作压力；

5．在评标方法上应改进，而不仅是模仿世行贷款招标的模式，使有能力的招标人也能在资金条件许可的情况下选择性能优质量好的设备。

请有关部门更多的深思如何发展招标、不使目前的招标功绩走向消失和发展的弯路。

2003-10-09 04:34 PM     

保存时间:06-6-25 20:54:44

http://bbs.chinabidding.com/forum/showthread.php?s=1ef1d8da8c6ea404923332ab99fce2a8&threadid=491&perpage=10&pagenumber=5