招标人拒收应当接收的投标文件不负法律责任？？

汉瓦

五楼有点道理，只是和条例的那条相比，两者处罚金额差距大了点。

ypwh

从民法角度，招标人拒收应当接收的投标文件，违反了缔约过程中的先合同义务，应当承担缔约责任，赔偿投标人的相应损失。

沈律师

坚持梦想:楼主提出的“对于拒收应当接收的投标文件的则没有规定需要承担法律责任。。如此违规真的不用负担法律责任吗？？”我试着做以下答复：

1、楼主提出的“招标人拒收应当接收的投标文件”的情形，应该属于，招标人排斥潜在投标人的情形。《中华人民共和国招标投标法》第五十一条招标 .. (2012-05-07 23:27) 

1、‘不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的’是指在招标公告或者招标文件中设置不合理条件，不是指本帖所说的情况。本帖的情况是在开标操作中发生的，招标公告和招标文件断然不会写“拒收应当接收的投标文件”。

沈律师

jingleea:没碰到过这种事，招标人有这么大能耐阿？能拒收！！ (2012-05-07 17:05) 

此问题的提出是源于《实施条例》规定招标人应当拒收不按招标文件要求密封的投标文件。此时是否按招标文件要求密封完全是招标人自己说了算，如果招标人故意把按照招标文件要求密封的说成是不按，则出现本帖的情况——招标人拒收应当接收的投标文件。这完全可能。

学以致用

沈律师:

此问题的提出是源于《实施条例》规定招标人应当拒收不按招标文件要求密封的投标文件。此时是否按招标文件要求密封完全是招标人自己说了算，如果招标人故意把按照招标文件要求密封的说成是不按，则出现本帖的情况——招标人拒收应当接收的投标文件。这完全可能。

      首先要搞清楚为什么招标文件要求投标人的投标文件要密封！
      搞清楚后，“对于招标文件要求密封完全是招标自己说了算，如果招标人故意把按照招标文件要求密封的说成是不按的”，该怎么处理，怎么理解就容易多了！

lwl222888

首先可以要求本次招标违法，要求重新组织评标。
如果不能够重新评标，则投标人可以起诉，要求招标人进行民事赔偿，赔偿范围可能有两种，一种是赔偿投标人的投标费用（含投标直接费用及因本次投标导致的其它损失），第二种是要求赔偿可能的损失（即按中标情况考虑，要求赔偿部分预期利益），第一种的直接费用相对较容易，其它的就看法院怎么判了，比较难。

其次应该提请相关部门取消相关人员的招标资格，甚至取消该单位的招标资格。

最后，如果涉及到舞弊行为的话，可以进行刑事起诉。