思考 “废标权”是“权利”还是“权力” ？

gzztitc

关于 废标权的跟帖 3

    按说，评标委员会负责评标工作，包括了评标工作的各个方面，也包含了“废标”在内，不应该单独提出“废标权”的问题。可是，有关法律法规和政令，多次单独提出了有关“废标”的问题，人们不得不思考一下。

评标委员实际拥有一定的“权力”。这可以从两个方面看出：

1、招标投标法规定，在第一条指出：

    【第一条　为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，制定本法。】

其中，顺序是“国家利益”；“社会公众利益”和“招投标活动当事人的合法权益”。强调的，是国家利益和社会公众的利益。

而依法成立的“评标委员会”，把社会上的知识分子，称为技术、经济。法律之家，赋予重任，含有代表“公权力”的意义。与此同时，也对招标人咨询帮助。——这是本人“法定咨询说”的理解。

第二，评标委员有一定的“自由裁量权”，这种，应该属于“权力”，而不是“权利”。特别是在废标问题上。

例如，对于不符合资格资质要求的问题，显然，需要评标委员去判断。有案例，投标人出具的是过期的资质文件，并附有主管部门“正在审批过程中”的说明；怎么办？有的评标专家就认为不合格，“废标”。实际上，这是正常情况。

再比如，李小林同志的讲课里提到，有家投标人的保证金，为了凑整，把应交的9万多，的小数部分省了。专家一看，不足2%，“废标”。第二次，他们多交的一些钱，另一位专家一算，超过2%，“废标”。投标人说，我是怎么都不行，里外没活路……（大意）

专家不认真学习掌握“投标保证金”的法律法规要求，自由的随意处理，造成“废标”。

所以，对于评标专家而言，必须有“自由裁量权”，否则，请专家来做什么　?　但是，对此，也应该有相应的制约。

个人意见,仅供参考.  欢迎大家批评指正 !

jofi

dj月光:中国人善于研究，什么情况都可以搞文字功夫，将其做到极致，做到变味。因为密封而废标，这不是扯么？密封的本意是什么？总得来说搞招标的这一帮人，势利、无知、愚昧、阿谀……把一个好好的密封搞的这么神秘，其实这和中不中标有什么关系？现交现开，哪来的泄密？还要求密封那么不 .. (2012-06-29 15:07)

非常、非常、非常赞同您的观点 一个密封 可以搞出许多花头来 而且废起标来都是合理合法的 真是服了