关于联合体的问题

fjsxwzblz

请教各位，18号令的34条关于联合体的规定的意思？如果A能满足特殊要求，但是在项目的联合体中A没有从事关于特殊要求的工作，这样的联合体算是合格的吗？34条规定的联合体各方中至少应当有一方符合采购人规定的特定要求，是不是说联合体中的只要有一方满足所有要求就行了，那联合还有什么意义呢？

wu·明松

1、根据政采法 第二十四条 ……以联合体形式进行政府采购的，参加联合体的供应商均应当具备本法第二十二条规定的条件，并应当向采购人提交联合协议，载明联合体各方承担的工作和义务。联合体各方应当共同与采购人签订采购合同，就采购合同约定的事项对采购人承担连带责任。
根据这条，我个人的理解是：若没有承担工作和义务，则不能算联合体的一员。但是若有的成员，虽然没有承担采购文件规定范围内的具体内容，但可能负责与项目相关的其它辅助性工作，我认为也可以算是联合体中的一员，只要在协议和合同中明确就可以了。
2、采购法要求联合体协议中，载明联合体各方承担的工作和义务。所以，工作量都会具体落实到各联合体身上，若规定的特定要求，是由联合体中符合条件的成员负责，这样是没有问题的。若是由两个及以上联合体负责特定要求内容，则肯定是负责内容的成员都必须满足该特定要求。
个人理解……

徐希鹏

[s:33]

学以致用

   是的，这种联合体其实没有意义的，但法条貌似不拒绝楼主说的这种情况，所以很多人喜欢在这里面做文章，特别是工程建设项目施工招标，因为有资质、业绩和诚信分等的几重因素，利用法条不够完善大作文章的大有特有。
    个人认为招法和采购法在联合体投标规定方面，还是存在不够严谨的地方！
    个人理解，不对之处，请批评指正。

学以致用

学以致用:
   是的，这种联合体其实没有意义的，但法条貌似不拒绝楼主说的这种情况，所以很多人喜欢在这里面做文章，特别是工程建设项目施工招标，因为有资质、业绩和诚信分等的几重因素，利用法条不够完善大作文章的大有特有。
    个人认为招法和采购法在联合体投标规定方面，还是存在不够严谨的地方！
    个人理解，不对之处，请批评指正。

    看漏了楼主的第一个问题。
    个人认为是不合格的，但是，很多人从法条来推断，认为是合格的，没有问题的！也就是我在3楼说的问题。

starnust

符合资格的联合体成员不承担该工作，不符合的承担该工作，则不合格。
如果在投标的时候分工是符合的，实际施工期间改变了，只能从后期管理中约束处罚

bidboy

政府采购联合体的规定比较符合保护中小企业的要求。这也是一种政策需要。政府采购的很多规定并非一定是对采购人有利的。