"技术评分合理标价法"可否有更通俗的名称

Laochan

可取名：择优低价法
定义：择优低价法，系指在非价格评标因素较优的若干个投标人中，确定评标价最低者为中标人的评标方法。 （两个逗号可去掉）
楼主以为如何？

cgibin

Laochan:可取名：择优低价法
定义：择优低价法，系指在非价格评标因素较优的若干个投标人中，确定评标价最低者为中标人的评标方法。 （两个逗号可去掉）
楼主以为如何？


....... (2013-04-16 21:48)

这个办法的好处在于，能够从“优”的单位中，选取价格最低的。
带来的问题是，不是“优”的单位，就失去了中标的机会。
通常理解，只要通过资格预审或技术、商务评审的单位，都是有能力完成招标项目的，这种“择优低价法”，排斥了合格的、但非“优”的单位参与竞争的机会。.
业主是希望选取“合格”且价格最低的，还是“优”的、价格不一定是最低的？政府采购被称为买“高”的原因，就在于此。“优”质“优”价么！

weilenvren

学习到了·~~~很有启发

gzztitc

对“技术评分合理标价法"可否有更通俗的名称”的跟帖
                  
                20130417

我觉得，楼主提出了一个很重要的理论与实践的值得探讨的问题 ！

早在上个世纪80年代末，我就听说，中技公司对于投标人很多的招标项目，采取的评标办法是：按照投标价格最低的，选取3家，进行详细评标；如果，有符合招标要求的，就确定为中标人。

如果，没有符合者，就再依次挑选3家，进行详细评标；……直到选出中标人。

那种办法，与楼主所说不同；但是，都是相对“优中选优”的。

人们要问：是否不公平？

我以为：招标的目的，是为招标人选出一个中标人，并与之签订合同。因此，根据情况不同，有可能是“优胜劣汰”；也有可能是“优中选优”。

因此，不是“高考”，不能要求“人人公平”，分数准确。

这样的办法，评标委员可以集中精力，认真评选出最佳候选人。

但是，在意外情况和中国现实情况，就不好说了。

所以，还是经过试点较好。

在理论上，目前中国比较多的考虑反腐和公平问题；有关招标的宗旨如何理解？还需要深入研讨。

另外，这两种办法是有区别的：一个先进行资格和技术的初评，从投标价格最低的3－5家中，进行详细评审。

另一个，先从投标价格最低的3－5家中，进行详细评审……

究竟哪个好，或者，两者适用不同情况？也需研讨。

楼主建议的办法，我觉得可以称之为：（预赛）决赛制评标办法。

个人意见，仅供参考。

laogangs

我们叫双信封最低投标价法