此案例涉嫌规避招标和违法分包吗？

huomuto

michale_wolf:这个案例，是电梯招标吗？
投标单位在买招标文件前，有没有递交承诺函？
电梯招标，一般都是这样的，供货合同、安装合同都是与招标人签的，而中标额是两个合同的总金额。有些地方还会有第三个合同：保险合同，是保险公司和招标人签的，这时候，中标金额是这三个合同的总金额。 (2013-05-20 09:03) 

不是电梯招标。是一个环保改造项目。

你说的情况，投标人是谁？供货的公司与安装的公司是不是组成联合体投标呢？

huomuto

lixshan:请您仔细看一下wu-明松老师的回复。
“……
A、合同额是1900万，甲签订的合同却只有1650万，且不包括招标文件及投标文件所包含的安装部分，改变了实质性的内容，属于没有按招标文件和中标人的投标文件签订合同，故此合同无效。
……”
....... (2013-05-20 11:24) 

非常感谢你的分析。

一、应该与中标人签订完整的合同。
二、丙公司应与中标人乙公司签订分包合同，不应该与甲公司直接签订合同。

奈何，木已成舟！

lixshan

[paragraph]

wu·明松:

《招标法》　　第三十条　投标人根据招标文件载明的项目实际情况，拟在中标后将中标项目的部分非主体、非关键性工作进行分包的，应当在投标文件中载明。

感谢您的回复。
这个问题我是这样考虑的。
《建筑法》的颁布时间为1997年11月1日。其后，在2011年4月22日以46号主席令的方式对修改后的《建筑法》重新颁布。修改的条款是第四十八条。
《合同法》的颁布时间为1999年3月15日。
《招标法》的颁布时间为1999年8月30日。时间要晚于《建筑法》颁布时间，早于修改时间。
能不能这样分析：重新颁布的《建筑法》并没有对涉及发包、承包、分包的第十九条至第二十九条进行修改。《招标法》第三十条也没有与之对应的法律责任。其第五十八条也没有对非主体、非关键性工作进行分包的处理措施。而且《招标法》第四十八条：“……中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。……”《招标法实施条例》的颁布时间是2011年12月20日，晚于《招标法》和重新颁布的《建筑法》。其第五十九条与《招标法》第四十八条表述一致。
可以说，《建筑法》、《合同法》（第二百七十二条）与《招标法》在建设工程中分包问题上的意思是一致的。
以上只是个人意见，不当之处请老师们批评指正。

lixshan

huomuto:非常感谢你的分析。

一、应该与中标人签订完整的合同。
二、丙公司应与中标人乙公司签订分包合同，不应该与甲公司直接签订合同。
....... (2013-05-20 11:46)

不要客气。我也是初学者，大家共同探讨。
对于这个项目，如果丙公司与乙签订分包合同，那么还要看是不是所有的安装工程都由丙分包。如果那样的话，安装工程是不是关键性工作？
我个人的看法：如果我是执法机关的工作人员，可以认定这仅有的安装工程是关键性工作。
个人意见，仅供楼主参考。