监管部门该不该审核采购文件 【转贴】

gzztitc

监管部门该不该审核采购文件

政府采购新闻网 2014-02-17 19:21:55 来源: 中国政府采购报 第358期

财政部门该不该审阅采购文件这一问题曾困扰很多地方的监管部门。

监管部门该不该审核采购文件


■ 本报记者 邢晓丹

财政部门该不该审阅采购文件这一问题曾困扰很多地方的监管部门。审，工作量太大，实在忙不过来；不审，又担心采购文件出问题。而就在财政部门尚未想清楚该不该审核采购文件之时，某县级市又出现了新的情况：该市审计部门开始参与审核采购文件，且规定没有市审计部门的审核签字，采购文件不能公开发布且不具备法律效力。

此规定在当地一石激起千层浪。因审计部门没有签字而停滞不前的项目经常出现，采购人不理解其中缘由，对政府采购效率低的抱怨日益增多。当地财政部门提出疑问：监管部门究竟该不该审核采购文件？审计部门对采购文件究竟有没有审核权？为此，记者采访了中央财经大学政府管理学院教授徐焕东，他认为这个困惑并不少见。

徐焕东：对于监管部门该不该审核采购文件，目前在政府采购法律法规体系中没有明确规定。也可以说，监管部门审核采购文件并不违法。实际情况是，有些地方的财政部门要求辖区内每个项目的采购文件均须上报审定，有些地方需要财政部门甚至区域分管财政的行政负责人签字，采购文件才可生效发布。一旦财政部门发现采购文件中存在问题，将要求采购人或其委托的代理机构进行修改。

针对上述做法就会有一连串的问题产生：经过审核签发了的采购文件出现问题，由谁来负责？审核采购文件的人是否具备足够的专业素质能提出足够专业的修改意见？是否能确保经办人员在审核采购文件时做到秉公无私？

我个人认为，采购文件一般由采购人提出核心的条款和要求，再由代理机构完成制作。就此可以说，如果采购文件出现问题，将由采购人和代理机构视情况来承担责任，在质疑投诉环节中，财政部门将是这个问题的处理者。如果财政部门参与审定采购文件，就不仅仅是看一遍、签一个字那么简单。首先，财政部门一般情况下不具备精通多个专业的人员，那也就难以提出专业的修改意见。在专业度不够的情况下，专业的修改意见从何而来？这些都会为监管带来风险。如果被审核过的采购文件出现问题，财政部门将视情况承担责任。那么这就会出现自己审核的采购文件出现问题，由自己来处理的情况，矛盾可想而知。

那么审计部门对采购文件有没有审核权呢？按照规定，审计部门要审计采购项目的采购过程和结果。《政府采购法》对审计部门的职责有明确规定。如果从确保财政部门不出问题、不担责任的角度看，审计部门参与审核采购文件是严重越权。

责任编辑 lilei
本文来源：中国政府采购报 第358期

保存时间:2014/2/18
原标题:中国政府采购新闻网
http://www.cgpnews.cn/llqy/23103.htm

zc_ztb

       "对于监管部门该不该审核采购文件，目前在政府采购法律法规体系中没有明确规定。也可以说，监管部门审核采购文件并不违法。"

       1、上述这句话值得商榷，既然是倡导依法行政，法律没有明确规定的，监管部门就不应该去做，实质是变相的行政审批。

      2、成本最低、最彻底的监管就是公开的社会监督，但当前由于政府公信力的缺失，即使采购文件有问题，潜在供应商也不愿去监管部门投诉，所以主动监管也是必要的，但是，应将监管采购文件的程序放在采购文件发布之后，而不是在前。

王毅青

这个就是“审批”和“备案”的纠结。
分清责任，只备案即可。

bidboy

我理解，备案原则上就是告知。备案单位对内容是否合法合规不需要做出判断。

当出现投诉质疑等情况，招标人和投标人所提出的文件内容由不一致时以备案的文件做为准而已。

aaxx

文章中的一个观点俺同意，既然你监管部门审核了文件，出了问题就应该负责任，而且还是主要责任。

楼上的说法应该才是正确的做法。文件备案而不是审核，采购文件出了问题，采购人和代理机构要负全责。

zycnethome

敞开放行，开门纳谏，依法复核，全程公开

srzfcgzxzzb

这个问题也一直困扰着我，因为我们这里早就把备案变成审批，每个采购文件都要采购办审核后才能发售，连网上交易系统的设置也是这样的。

在实际中也出现楼上几位所说的情况，遇上投诉，就出现矛盾，但谁叫他们是监管部门呢？还是代理倒霉。

这样做的目的很明显，就是抓权，我们这里采购办还经常拖延，其实还不是等供应商攻关，

纯个人看法，不同意见勿骂。

道友

采购文件应该由采购人及代理机构负责,监管机构其实没必要去审查采购文件,毕竟没有那么多专业人才,但是监管机构事后要严格追责,对于出现问题的代理机构加大处罚的力度,