本帖最后由 gzztitc 于 2016-10-14 08:41 编辑
财政部公布 ppp文件, 有争议 【转贴】
【观点】“强制”PPP，业内热议中
2016-10-13 编辑部 [url=]PPP导向标[/url] PPP导向标
PPP导向标·国家发展改革委指导
财政部12日发布通知，要求大力践行公共服务领域供给侧结构性改革，进一步加大PPP模式推广应用力度。根据发布的《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》（财金[2016]90号），PPP模式推广应用力度将进一步加大，在中央财政给予支持的公共服务领域，可根据行业特点和成熟度，探索开展两个“强制”试点。具体来看，在垃圾处理、污水处理等公共服务领域，各地新建项目要“强制”应用PPP模式。在其他中央财政给予支持的公共服务领域，要“强制”实施PPP模式识别论证。
通知并称，对于涉及工程建设、设备采购或服务外包的PPP项目，已经依据政府采购法选定社会资本合作方的，合作方依法能够自行建设、生产或者提供服务的，按照《招标投标法实施条例》第九条规定，合作方可以不再进行招标。
此文甫出，便引发业界广泛热议。PPP导向标（ID：NDRC_PPP）整理了部分业内人士的观点，以供方家参考。
“二、进一步加大PPP模式推广应用力度。在中央财政给予支持的公共服务领域，可根据行业特点和成熟度，探索开展两个‘强制’试点。在垃圾处理、污水处理等公共服务领域，项目一般有现金流，市场化程度较高，PPP模式运用较为广泛，操作相对成熟，各地新建项目要‘强制’应用PPP模式，中央财政将逐步减少并取消专项建设资金补助。在其他中央财政给予支持的公共服务领域，对于有现金流、具备运营条件的项目，要‘强制’实施PPP模式识别论证，鼓励尝试运用PPP模式，注重项目运营，提高公共服务质量。 ” ——《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》（财金[2016]90号）
1、看到这个文之后是震惊，没想到财政部推动PPP决心如此之强、力度如此之大。
2、一份与现代财政制度背道而驰的文件，对该文的几点质疑：一是视国家财力为家资，规定国家财政基金优先支持财政部入库项目，如按此逻辑，发改委提出进发改委库的项目，优先立项、优先出台专项价格政策等，让地方和企业如何适从？二是提出强制PPP，既不科学，也以财权粗暴干涉地方事权，更有违法之嫌。对环境公用设施，
PPP在财力意义上解决了政府财政集中支出在年度上的摊销，社会资本未构成新的资金来源，终极资金来源是用户收费和财政兜底支出。从中西部看，居民对收费的承担能力弱、地方的财政支撑弱、对产业资本的谈判能力也相对较弱进而成本相对高，没有中央投资的补助，就是P也P不起来的。据对云贵川已建成设施的调查，包括特许经营建成的设施，完成投资中约54%来自中央投资补助。在中央目标统筹的基础上进行财力统筹是必要的。对在推进现代财政制度的背景下出台这样的文件感到惊讶，不知部里条法司有无进行严谨的合法性审查。
3、“强制”试点PPP模式，政府绝不能做“甩手掌柜”。例如，在各方长期“头疼”的农村生活、面源水污染处理上，政府推广PPP的模式，不仅是引导，还要和社会资本预期深入合作展开治理。
4、财政部此次“强制”的表态，意味着垃圾、污水处理等行业迎来了真正的市场化。实际上，目前水污染、工业垃圾处理需求较大的企业有相当比例与重工业相关，这类产业同时为当地带了大量财政收入，因而企业自身及地方政府也会保障这些项目和企业在垃圾、污水处理方面的预算，拥有了稳定的收费来源，垃圾处理行业就不再是公益事业，而初步具备了推广PPP模式的基础。
5、强制推行PPP，古今中外第一次提出，够大胆，够创新。问题有三：一是PPP是否能强制推行。PPP是选项之一，不是必选项。PPP推行力度最大的英国，也明确规定PPP方式只是众多采购方法中的一种，大约只占公共部门投资的11%，是经过物有所值分析后觉得有必要才采取的，没有任何一个领域是强制推行。二是即使可以强制，该由哪些部门来规定？行业管理部门是否要参与？地方事权范围内的事情，是否要听取地方意见？第三，即使要强制，该采取什么方式、由哪个层级的法规或文件来规定？一个部门文件，是否有此效力？
6、为了占领PPP制高点，也是拼了，够强势。物有所值评价通不过，也强制PPP？道理讲不通。高速公路项目更有现金流，也强制？行政命令违背了“市场在资源配置中起决定性作用”精神。从另一方面说，投资者也不是可以强制入P的。
7、第一个P强制第二个P，已经违背前两个P的平等地位，也违背了其精神核心，如此条件下，第三个P就无从谈起。
“九、简政放权释放市场主体潜力。各级财政部门要联合有关部门，加强项目前期立项程序与PPP模式操作流程的优化与衔接，进一步减少行政审批环节。对于涉及工程建设、设备采购或服务外包的PPP项目，已经依据政府采购法选定社会资本合作方的，合作方依法能够自行建设、生产或者提供服务的，按照《招标投标法实施条例》第九条规定，合作方可以不再进行招标。 ”——《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》（财金[2016]90号）
8、这个通知的出台起到了“两标并一招”的作用。即政府在采购投资商时，只要投资商有相应的施工资质，就无须二次招标。这样不仅能更多地吸引有资质的社会资本方积极参与PPP，而且能加快PPP项目的推进和落地。
9、关于《通知》第九条。《招标投标法实施条例》第九条规定：已通过招标方式选定的特许经营项目投资人依法能够自行建设、生产或者提供的，可以不进行招标。而《通知》第九条说的是，已经依据政府采购法选定社会资本方的，按照《招标投标法实施条例》第九条规定，可以不再对工程建设、设备采购等进行招标。
核心问题有三：
第一，招标投标法与政府采购法适用范围不同，把两个法混搭使用，合理合法合规吗？第二，政府采购法与招标投标法由不同部门分管，只由某一个部门单方规定，而不是由两个部门共同规定，合理合法合规吗？依法行政的精神何在？第三，按此规定，一个投资上百亿的项目，可以通过竞争性谈判方式选定社会资本方，然后由它来直接建设，不需要经过任何一次招标过程。公平公正合理吗？是否会引发建筑市场的混乱呢？
10、在市政公用行业的基础设施PPP领域，特许经营是过去十三年以来积累的成熟模式，继续推进是稳健务实的，不过按说这方面属于市政公共服务范畴，环保部职能属于末端监管，行业主管部门应是建设部，需要加上他们一起来深度研究其顶层结构和行业规律。类似的，还有后面所提到的市政公用领域的采购原则、国有事业单位的改制，以及污水、垃圾这类市政公共服务的价格机制等问题。
11、如果能力驾驭不了需求，其后果有二：一是项目满天飞就是落不了地；二是匆忙“硬着陆”，为未来埋下隐患和危机。中国PPP已驶入快车道，唯有理念到位，规则到位，能力到位，我们才能开得快一点，载得多一些。中国PPP，请量力而行。
……
后续报道，敬请关注！
已留言
| 
发表于 2016-10-14 08:38:51
分享
收藏