在国际竞争性招标中同名称同规格同一国家的产品高出50万元中标

bjkq

在哈动力秦皇岛直读光谱仪项目国际性招标中居然出现：同名称同规格同一国家的产品高出50万元中标
我公司于2007年11月19日参加由黑龙江省招标公司组织的招标活动
招标信息如下:
招标编号/包号 ： 0652-074207010031/02
招标机构 ： 黑龙江省招标公司
买方单位 ： 哈尔滨动力设备股份有限公司
项目名称 ： 理化、计量设备
开标时间 ： 2007-11-19 09:00:00
评标结果公示时间 ： 2007-12-10 10:20:02
公示截止时间 ： 2007-12-17 10:20:02
评标结果公示状态 ： 公示结束，有质疑待处理
招标内容 ： 光谱仪   
推荐中标商 ： 德国斯派克分析仪器公司
制造商 ： 德国斯派克分析仪器公司   
制造商所在国家 ： 德国
最终评标价格 ： 19.08243万美元   （CIF）
中标方为德国斯派克分析仪器公司,
中标价格为19.08243万美元.(CIF)
我方投标物品为：德国BELEC生产的新一代固定式直读光谱仪，投标价格为：人民币102万(CIP)。与中标方(德国斯派克分析仪器公司)相差近50万元。中标方价格远远高于我们1.5倍。
我方所投产品在技术指标方面完全满足标书要求。不但无任何偏离，而且有些指标优于标书要求。
我方于公示期内提出质疑。
黑龙江省招标公司0652-074007010031（包2）项目负责人李欢给的解释是：由于我方标书中缺少银行资信证明而导致废标。
技术评标委员负责人张泰总工程师却说：“你不是废标，是由于技术方面的原因，第一，你投的产品，基本配置34个通道，不能满足我们的要求。第二，你投的产品业绩不突出。我们以前用的是斯派克，用得很好。我们选哪家的产品，不仅是考虑谁家的价格最低。”
显然可以看出这些答复的理由是互相矛盾的！
1、    我们的投标的产品在技术上已是完全符合标书上的要求，并无不符。至于通道数的问题我们在答辩时已经阐明，.34个通道已完全覆盖标书中所提及的所有元素。
2、    业绩的问题，我们在文件中列举了国内用户70个之多，就是在今年3月17日中国一重大连加氢反应器制造有限公司同类项目的招标中我方投标物BELEC 产品直读光谱仪顺利胜出。
3、    在国际竞争性的招标中，投标价是最重要的因素，在没有任何重大技术偏离的情况下，当然以价格来衡量，这就是性价比。同类同质的产品差出近50万元，这样的评标岂不贻笑天下。我很难想象有什么特殊原因在这次国际性竞标中起到了特殊作用，以至于利令智昏胆大包天不顾自己的名誉，违背公正公平的原则，做出如此荒唐的评判。

黑龙江省机电办已经确认我方的质疑为有效质疑.我们期待黑龙江省机电办给予公正的处理.

fyxx2008

依据商务部13号令，招标机构并没有做错。如您说的这种情况，在国际招标比较常见，另外还有如没有逐页小签、没有出具证明材料等等，好多的投标人因为没有注意这些小的地方而丧失中标的机会。

海益志

根据你以上反映的情况：
我个人认为因没有出具银行资信证明而被废标是合理的
并不是说你在其他投标中没有因此事被判废标
这次判废标就不合理
只能说明以前的招标执行的不严禁
只要是在招标文件中有明确的要求
而你未达到被判废标都是合理的
至于因你被判废标而导致价格高的德国斯派克分析仪器公司中标
这就要另当别论了
随便问一下此次招标是不是“能量色散型X荧光光谱仪”

以上只为个人见解

bjkq

随便问一下此次招标是不是“能量色散型X荧光光谱仪
是直读光谱仪

Iyouzi

不是价格和技术问题，那就应该是标书的响应性。

投标企业应注意：按照业主的要求进行编排，按照业主提供的格式进行填写，按业主的要求提供诸如投标保函、银行信用证明，有关的资格证明等完备的资料，对业主招标文件的有关内容进行实质性的响应，同时正确签署投标文件。

张晓凯

　这个不中标理由是成立的　，只要不符合星号参数都可以让你不中标　
有经验的投标商做的标书让人几乎没有瑕疵可以挑剔，所以请您以后注意这些细节，尽量将标书做的完善。

bidboy

招标说到底还是个游戏！猫抓老鼠！

ypyyp

质疑方是在商务评标的过程中被废标的.机电产品进口国际招标的评标是先商务评标,后技术评标.不知质疑方在购买招标文件后认真读过没有?商务条款每项都很重要,一个疏忽都会导致废标,这在招标文件中应该是很清楚的.
    现在已经是395号文生效时期了,每项的质疑都会被招标网记录在案,达到规定的数量是要公布的.黑龙江机电办认为你们的质疑为有效质疑让人不可信.因为质疑处理没完结前,不要下任何结论.如果招标文件上明确规定投标商提供银行资信证明.看来该质疑的处理结果是:维持原评标结果.

bjkq

谢谢诸位前辈

bjkq

黑龙江省招标公司0652-074007010031（包2）项目负责人李欢给的解释是：由于我方标书中缺少银行资信证明而导致废标。
技术评标委员负责人张泰总工程师却说：“你不是废标，是由于技术方面的原因，第一，你投的产品，基本配置34个通道，不能满足我们的要求。第二，你投的产品业绩不突出。我们以前用的是斯派克，用得很好。我们选哪家的产品，不仅是考虑谁家的价格最低。”
显然可以看出这些答复的理由是互相矛盾的！
1、    我们的投标的产品在技术上已是完全符合标书上的要求，并无不符。至于通道数的问题我们在答辩时已经阐明，.34个通道已完全覆盖标书中所提及的所有元素。
2、    业绩的问题，我们在文件中列举了国内用户70个之多，就是在今年3月17日中国一重大连加氢反应器制造有限公司同类项目的招标中我方投标物BELEC 产品直读光谱仪顺利胜出。
3、    在国际竞争性的招标中，投标价是最重要的因素，在没有任何重大技术偏离的情况下，当然以价格来衡量，这就是性价比。同类同质的产品差出近50万元，这样的评标岂不贻笑天下。我很难想象有什么特殊原因在这次国际性竞标中起到了特殊作用，以至于利令智昏胆大包天不顾自己的名誉，违背公正公平的原则，做出如此荒唐的评判。