关于建设工程招标技术标评审计分的改进建议

安华时代

作者:杭州市城市建设综合开发总公司　张联民

　　建设工程招标评标过程中，一般通过评标专家分别就投标书的技术标和商务标评审打分的方式，汇总计分并按得分高低确定中标候选人。
　　技术标书的评审往往采用技术专家打分的办法，以达到对各投标方的技术标量化比较的目的。具体而言，一般预先确定评分项目，如质量控制、进度安排、文明施工、平面布置等方面，并确定打分值范围，如质控5－10分，总平3－5分等等，评标专家分别给每家投标方按既定的评分项目，在打分范围内打分，超出打分范围的无效，并给出每家汇总分，如表一所示：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　×××工程技术标评分表　　　　　A专家签名　　　表一
投标人    甲    乙    丙    丁    ……
质量控制5－10分    8    9    7    6    　
进度安排4－8分    5    6    4    7    　
文明施工3－5分    4    4    3    5    　
平面布置1－3分    3    2    2    2    　
……    　    　    　    　    　
汇总分    35    36    34    33    　
名 次    ②    ①    ③    ④    　

　　然后汇总所有技术专家的评分表，计算所有有效评分值，得出各家的最终技术标得分。现行的计分规则通常采用去掉所有专家中的最高和最低分后，按评分值的算术平均分作为最终结果。
　　笔者认为，此种计分方法存在不合理性的一面，先请看例子。例，某项目有四家投标单位参与投标，其技术标书由五位评标专家进行打分，分值汇总如下。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表二
总分和名次    投标人甲    投标人乙    投标人丙    投标人丁    均值    极差    总分名次排列
A专家    35    ②    36    ①    34    ③    33    ④    34.5    3    乙－甲－丙－丁
B专家    29    ③    31    ①    30    ②    28    ④    29.5    3    乙－丙－甲－丁
C专家    36    ②    38    ①    26    ④    32    ③    33    12    乙－甲－丁－丙
D专家    33    ②    34    ①    28    ③    27    ④    30.5    7    乙－甲－丙－丁
E专家    36    ①    32    ②    29    ③    28    ④    31.25    8    甲－乙－丙－丁
去掉最高最低分后的算术平均分    34.67     　    34.00     　    29.00     　    29.33     　    　    　    　
计算名次    　    ①    　    ②    　    ④    　    ③    　    　    甲－乙－丁－丙
合理名次    　    ②    　    ①    　    ③    　    ④    　    　    乙－甲－丙－丁
①②③④为排名名次。

　　 从上表中不难发现，有四位专家将乙投标人列为分值第一名，但经去掉最高、最低分后取平均值，甲投标人名列第一位；同样也有四位专家将丁投标人列为分值最末一名，但经去掉最高、最低分后取平均值，丙投标人名列分值末尾。这一结果显然有失公平。
　　从表一和表二的数据构成中可以看出，表二中每位专家对各投标人的评分值之间（即表二横向）具有理论和实际意义上的可比性，得分高低表示专家对各投标人技术标质量好坏的判定；但各位专家对同一个投标人的评分分值之间（即表二纵向）并不具有严格意义上的可比性，因为每个专家之间对所有投标人平均水平的估分值（表二“平均值”纵向）不同，同时每位专家对各投标人所打分值的离差程度不一样（表二“极差”纵向），所以简单地采用去掉一个最高分和一个最低分后取均值的计算方法不妥当，它影响了专家打分值间的可比性关系。
　　再来比较表二的例子，乙投标人理应为技术标评分第一，丁投标人理应位居最末，甲投标人获得一票第一，三票第二，一票第三，应列第二，明显优于作为第三位的丙投标人（一票第二，三票第三，一票第四）（详见表二“总分名次排列”）。最后结果应为“乙－甲－丙－丁”，而不是“甲－乙－丁－丙”，这种情况在实际评标过程中经常会发生，当商务和资信分值比较接近时，技术分就决定着排序名次，这样的计分规则难免会导致“技术性”结果的偏差，造成评标结果的不公正。
　　去掉最高最低分后取均值这一规则的本意，也许是想修正个别专家评价分值（包括恶意打分）的偏差，但这种一刀切的方法虽然简单，但过于粗糙，忽略了统计数据之间性质上的相关关系，很容易造成结果失真。如果要修正个别专家评分分值的偏差，应采用严格的统计分析过程，将各个专家在打分的均值和离散程度修正到同一标准后，才能对数据进行取舍和汇总，当然这将涉及比较复杂的统计理论，在此不作展开论述。如能利用目前已十分普及的计算机，考虑开发专用的技术标评分汇总计算程序和软件，这对于专业统计分析和计算机编程人员来说，并不是一件复杂的事。
　　因此，建议尽早开发和使用专用评分汇总系统，在此之前，建议有关部门和招标人研究采用更科学的计分汇总办法，以利于招标评标结果的更为科学合理。

月亮河

好贴，支持！

安华时代

支持 也你不给豆子
我都被版主抠玩了!