投标函与招标文件格式不一致能否否认其投标？

sbkljsqy

某货物公开招标项目：招标文件要求投标函格式为A:报价     元，总重：    吨；B：报价      元，总重：    吨。
投标人M在投标函中把A和B加到一起了报价     元，总重：   吨。投标文件中后面有分项报价表。评标委员会以“投标函不符合招标文件格式，属于不实质响应招标文件”而否认其投标，该做法是否合理？

招标好好学习

如果以此来否决投标可能会导致投标人的投诉，建议从标书制作方面扣分。如果是工程类的暗标，则可以妥妥的给否决掉。
不明白为什么投标人要耍这个小聪明，想显示自己与众不同还是怎么的？

大力

招标好好学习:如果以此来否决投标可能会导致投标人的投诉，建议从标书制作方面扣分。如果是工程类的暗标，则可以妥妥的给否决掉。
不明白为什么投标人要耍这个小聪明，想显示自己与众不同还是怎么的？ (2016-05-06 17:16) 

肿么都对否决投标这么热衷？
只是招一次标，又不是要强调签订两份不同的合同，有必要那么在文字上面“较真”吗？，

kkshadow

大力:

肿么都对否决投标这么热衷？
只是招一次标，又不是要强调签订两份不同的合同，有必要那么在文字上面“较真”吗？，

这里有一个疑问：不否决该投标，对其他严格遵守招标文件要求的投标人是否公平？那招标采购还有何公平性可言？
还有一个疑问：如果还有一个投标人B，又给你来一个格式，C又给你来一种写法，D又给你来一个表达方式……估计最终投标人的投标文件的样子比LOL里的英雄还多，那招标采购还有何严肃性可言？

招标张刚

只要符合常规，就不应该废标

gudongyisheng

由于不清楚此次货物招标的详细情况，但分析报价要求，既然招标文件要求a货物与b货物分开报价，招标人就有他的考虑，并在投标函的格式要求中予以明确，那么投标人就应当响应。
投标函作为投标人的要约这一法律文书，在今后的合同签订、履约过程中都体现着极其重要的法律地位，招标人对这一重要的法律文书做出了格式要求，而投标人没有响应，应当算作未实质性响应招标文件的要求。
我支持评委的判定。

大力

我个人反对为了否决投标而否决投标文件，就如网友介绍的情况，刻意的在投标文件当中找问题，甚至是标点符号的错误，这些事情需要评标专家们来做吗？评标专家是不是都要成为咬文嚼字的编辑？能够对所有的投标文件一样的咬文嚼字吗？呵呵

内容来自[手机版]

东木

这个合不合理首先要看招标文件吧。评标委员会根据评标办法的范围、要求评审，如果评标办法要求了投标人应该招标人提供的投标函格式、内容填写。那么首先，评委做出否决投标处理是没有问题的。
其次，关于说到招标方“喜欢废标”或投标人“耍小聪明”。这个还真不好说，想哪儿说哪儿列两点：
①该单位被否决以后，影不影响基准值的计算？
②如果该单位没有被否决，在没有中标的情况下会不会投诉自己？
③招标文件关于支付、变更等是怎么计量的？是否有不平衡报价的可能？
④还有就是责任承担。有些问题听上去情理之中，不用“较真”，一旦出了问题呢，明明不符合文件要求为什么留下了？

sbkljsqy

请教了一位老师，回复意见：
   不应否决其投标。
  根据招标投标实施条例第51条，否决投标的情形共七种，与此相关的是“(六)投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应”，这里强调的是“实质性要求和条件”，一般大体表现为技术响应存在重大偏差、投标资料不齐全和投标文件未按招标文件规定的格式填写三种情况。关于第三种“投标文件未按招标文件规定的格式填写”关键取决于是否属于实质性偏差？而判定是否属于一般性偏差还是属于实质性偏差的着力点要判断“格式错误是否影响到了评委从中难以辨别必要的评审所需信息，影响评标判断”。该案例中虽然投标函中漏了分项报价，但是由于投标文件中还有专门的分项报价表，因此不会影响到评委的正常评审，因此，此偏差不应做为实质性偏差而予以否决其投标。
     我们评委们要真正把握招标活动的真实目的，促进正常的竞争，不应过分关注形式而忽略招标的本质。

gudongyisheng

大力:我个人反对为了否决投标而否决投标文件，就如网友介绍的情况，刻意的在投标文件当中找问题，甚至是标点符号的错误，这些事情需要评标专家们来做吗？评标专家是不是都要成为咬文嚼字的编辑？能够对所有的投标文件一样的咬文嚼字吗？呵呵

内容来自[手机版]  (2016-05-09 10:16) 

我觉得应该以楼主提出的案例来分析，不应扩展到其他问题。