取消了业主评委参与评标，中标结果是否公正？

冰临城下

业主作为建设项目的投资主体和投资受益的单位，是建设项目的直接责任人。根据招投标法规定：评标委员会中需要有一名业主参与，但是根据我所了解的情况，决大多数的评标委员会中业主代表是评标委员会的主任，也正是这个参与者，就能左右评标的结果，直接决定中标的单位。
   根据上面的情况，那么取消业主的评委资格，中标的结果还公正吗？是否还能体现投资方的意图？

wlwxzhao

根据上面的情况，那么取消业主的评委资格，中标的结果还公正吗？是否还能体现投资方的意图？[/quote]


不是中标结果是否公证的问题，而是评标委员会的组成违反了法律法规。

gzztitc

实践中的问题.

是否可以联系“定标权”的争论，一并来思考呢？

冰临城下

引用第1楼wlwxzhao于2008-10-09 09:34发表的:
根据上面的情况，那么取消业主的评委资格，中标的结果还公正吗？是否还能体现投资方的意图？

不是中标结果是否公证的问题，而是评标委员会的组成违反了法律法规。[/quote]

    现在很多的地方，为了防止业主或者招标单位暗箱操作，不让业主左右专家委员会的意见，就提出不让业主参加，不让业主评标，根据招投标法规定
   第三十七条　评标由招标人依法组建的评标委员会负责。依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。前款专家应当从事相关领域工作满八年并具有高级职称或者具有同等专业水平，由招标人从国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或者招标代理机构的专家库内的相关专业的专家名单中确定；一般招标项目可以采取随机抽取方式，特殊招标项目可以由招标人直接确定。与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会；已经进入的应当更换。评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。
     这个规定是不符合法律规定，但是能够避免一定的腐败想象发生，这个时候是合理重要还是合情重要

heluhua

在理论上评委主任是评委选举产生的，且只有一票，不具有决定权。

pet2pet

为了防止业主或者招标单位暗箱操作，不让业主左右专家委员会的意见，就提出不让业主参加，不让业主评标

是不是

为了防止专家（评委）暗箱操作，不让专家（评委）左右业主的意见，就提出不让专家（评委）参加，不让专家（评委）评标哈？

Laochan

<p>

引用第5楼pet2pet于2008-10-10 13:47发表的: 为了防止业主或者招标单位暗箱操作，不让业主左右专家委员会的意见，就提出不让业主参加，不让业主评标 是不是 为了防止专家（评委）暗箱操作，不让专家（评委）左右业主的意见，就提出不让专家（评委）参加，不让专家（评委）评标哈？

</p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"5\">很不错的思维！</font></p>

goldseason

在很多情况下，所谓的专家更靠不住。

flashman9911

这个东西取消谁也没用，现在的专家都是一帮废物，什么也不懂对客户的需求和市场上的基本产品特性都不了解，你指望他们能处于技术角度给出一个公正的评标结果简直是做梦，所以很多情况评标时客户代表就成为了令旗者，那个公司业务公关做的好，客户就倾向谁，客户一喊专家就连屁都不敢放了，因为他们根本不懂具体的需求和技术没有理由跟客户反驳，如果有上来及反驳的，那肯定是被我们的销售运作了关系、给了好处的，那个专家会傻到你不给钱就帮你说话的？而且专家都是挂靠在采购中心的，如果专家绝对公正的评判，那现在的政府采购项目没有几个能做成的，没有成功的项目采购代理就够就收不到代理费，没有代理费专家吃什么、喝什么？所以LZ你说的这种情况很正常，没什么大惊小怪的，中国招标和政府采购就是这样，节哀吧。