关于“废标”

sybil1

各位老师好，我们有次在评电力出线安装工程的标，设置投标控制价。共有3家厂家报名参加，在招标文件中已明确规定招标范围包含3部分，其中有1个厂家在价格表上把第2部分和第3部分的报价填为“0”，只有第1部分的报价，而且在技术表上也没有体现出来包含其他2个部分的招标范围，有评标专家认为此投标单位作废标处理，原因是因为：此单位的投标报价只体现第一部分招标范围的价格（此价格跟投标控制价差10w），如果把第2部分和第3部分的概算加上去，肯定超过投标控制价。但我本人认为根据工程量报价的原则，如果投标单位存在漏报和少报，则可认为已包含在其他的报价里。所以部应该作废标处理。想请问一下各位老师的意见。

李东江

这得看招标文件如何对工程量这部分是如何规定的，再者评标过程中应该对此单位给予质疑，还有招标文件中对废标条件是如何规定的

bidboy

我觉得这个投标报价很清楚，关键是3个部分的内容是否都包括了。

sybil1

投标厂家就是在 第2部分和第3部分的报价填为“0”，

bidboy

引用第3楼sybil1于2008-11-07 08:52发表的:
投标厂家就是在 第2部分和第3部分的报价填为“0”，

0也是有报价的。就相当于免费。

fulgor

极端的不平衡报价法

人在天涯

其实关键还是看业主评委的意思，如果我是业主，就决不会让其中表、标，这是明显的不平衡报价，后续的遗留问题太多。

试想，第2、3部分报价为0，那么肯定第1部分的各单项的单价都很高很高。如果在工程实施过程中，业主想增加第部分的工程量，减少第2、3部分的工程量，那么和市场价相比，业主要多支付很大一笔报价不平衡导致的费用。

bidboy

引用第5楼fulgor于2008-11-07 14:50发表的:
极端的不平衡报价法

也可以理解为赠送。是不是不平衡报价还是要看第一部分报价。

王毅青

应该在评标过程中请其澄清，即使含在第一部分里也应在澄清时要求投标人分开，这里面隐患太多了。