维修费4万和400万 哪个更可信 ？（特稿）

gzztitc

  维修费4万和400万 哪个更可信 ？
      
—— 思考 格力事件十大分歧 之五  （国际招标网特稿）
   
http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-191504050.html


　　由于广州格力空调一再坚持投诉和向法院诉讼，并且，格力空调的总裁董明珠女士在省人代会上，直接向汪洋书记“告状”。在媒体记者的“围追堵截”中，广州市财政局长张杰明同志终于忍不住透露说：其实，格力空调一点都不便宜；它之所以投标总价低，是因为三年的维修费只报了4万，而其他投标商报价是400万。
　　
　　张局长此言一出，立刻引起董明珠女士的严厉反驳。在随后2010年3月的“两会”期间，人民网、新浪网等不少媒体参访了董明珠女士。董女士谈到对“两会”的重要提议，也慷慨激昂的谈到了此次“废标案”。
　　
　　董明珠说到，格力空调是中国世界名牌，我可以保证三年之内基本不用维修；一旦发生问题，责任由我们承担；可是，对方不信，非要买一个维修费需要400万的产品。对此，她谈到了两个问题（大意）：
　　
　　第一个问题，从品质上讲，“我们的产品获得了世界名牌，在中国几万家企业里只有8个能获得这样的荣誉。”从价格上，格力空调比对方少400多万元的维修费，格力只要4万块钱，而那个品牌要400万的维修费。400万的维修费意味着什么呢？还可以再购15000平方米的冷冻设备。
　　
　　第二个问题，如果一个新产品买来头三年就要用400万的维修费，那后三年不是要800万？为什么要买这样一个低质的、劣质产品用大量的几百万的金额来支撑这个劣质产品呢？这样一个工程是不是对政府不负责任？
　　
　　对此，有如下几大问题值得我们思考：
　　
　　第一、招标文件和评标办法有缺陷，不够细致。
　　
　　由于本项目的招标评标采用的是“综合评分法”，俗称是“打分法”。在“价格分”－项指的是总的投标价格，占40分。据此计算格力的得分，要比对手（广东化建）高出8分。
　　
　　但是，对于“维修”，属于“售后服务”，可能列入“商务条款”的另外的商务部分，其商务分比例为总分的15%。
　　
　　那么，如何评判这种差距呢？（举例说明，不是很严谨）
　　
　　也许，招标文件和评标办法规定的是：维修有无市内维修服务定点，占2分；能否及时在24小时内响应，占2分，而维修费的多少，也只占2－3分……
　　
　　占投标总价20%的维修费；400万元的差距，可能反映在分数值上相差不了多少；所以，第一次的评标，专家把广州格力空调排名第一，广东化建排名第二。
　　
　　有人说，“打分法”简单易学；但是，如果要严格科学合理的设置每一分数的值（精确到1分或者0.5分），还要考虑周全并想到投标总价格的关系，那是非常不容易的事情。
　　
　　希望有更多的政府采购从业人员研究此问题。
　　
　　第二、对董明珠总裁的观点，部分赞同，部分有异议：
　　
　　董总裁说到格力空调的质量与承诺，应该是有一定信誉的。但是，贵出400万，就一定意味着投标产品是质量差吗？特别是在今天，人们已经听说中标者（广东化建）的背后，是“美的空调”的时候，这样的说法是不是贬低对手呢？本人以为，兄弟企业之间，不应 “以眼还眼，以牙还牙”。我们反对恶性竞争，提倡在公开、公平、公正基础上，合理合法的基础上的竞争，并衷心的希望，在这种竞争中，更多的企业成熟起来！
　　
　　董明珠女士谈到，这样的一个工程是不是对政府不负责任？广州格力空调的法务经理陈勇也曾说到：如果说，我们报价1700多万，还含有合理的利润的话，他们报价2100多万，岂不是暴利？政府采购是为纳税人省钱，不是为暴利买单。
　　
　　联系媒体报道来看：
　　
　　【相比项目2220万元的总标的，格力报价下浮20%，广东省石油化工建设集团公司下浮3.1%，其他投标人报价下浮分别为0.5%、2.3%、1.9%。对此，董明珠的质疑直截了当：“格力的成本在行业内一向算较高的，可即使报出1700万元的价格，我们也还有100多万元的利润，那个中标的2100多万作何解释？”】
　　
　　本人以为，其他投标人的报价，具有明显的“高价围标”的特征。为什么排名靠后的其他投标人报价反而更高？难道他们不明白报价高意味着评分低，中标希望更加渺茫吗？
　　
　　人们都知道，如果高价围标中标后，多出了的报价利润，可以用于串通投标人之间“分成”，也可能用于“行贿”。当然，人们应该有证据，否则，还是“无罪推定”为好。但是，到底这里有没有串通？有没有”猫腻“？对于纪委、监察局等执法部门而言，如果不认真的追查清楚，并对社会公众作出合理的交代，那是说不过去的。
　　
　　第三、严格的分析起来，这里面的细节还不少
　　
　　比如，一般的家用电器，必然施行“三包”，多数情况是主机保修一年，关键零部件保修三年。在我接触到的诸多设备招标中，第一年的维修费通常是不单独报出，而含在总价内，一般的，称之为“质量保证期一年，在此期间，对非人为原因发生的问题，卖方负责免费维修”。
　　
　　这样算起来，格力事件中，中央空调单独报价的三年维修费，实际上只相当于普通2年的维修费；而且，空调机组的运行，不是一年365天，天天运行，也不是一天24小时全都工作。试想，一个“门诊楼”的空调，在正常下班后，除了急诊等少数部门以外，其他是否还会开放？
　　
　　在今年两会报道中，全国人大代表志高空调董事长李兴浩先生说到节能时，计算说到“以全国1.3亿台空调保有量计算，一级能效与五级能效相比，使用一小时可以节电0.2度，若每天使用9小时，一年使用180天，全年可节电421亿度……这意味着两年就可以省出三峡水电站一年的发电量。”
　　
　　而广州番禺中心医院号称节能型医院，尽量利用自然通风。其空调机组实际运行的时间，肯定不是用自然年来表示的。考虑到门诊楼夜间也只有少数的（比如急诊）科室工作，再参考李董事长上述计算，其一年中实际工作时间，也就是一年的二分之一又三分之一左右，大约是60－80整天。
　　
　　这样，还需要那么多的维修费吗？
　　
　　与化工企业不同，那里大量使用高温、高压、易燃易爆、易腐蚀的设备，往往需要一年之内停产大修一次，包括更新设备等等，维修费自然要高一些。
　　
　　家用空调的“寿命”一般是8－10年自然年；商用空调的寿命应该长一些，那还需要结合“固定资产折旧”来综合考虑。更加准确的，不应该是用自然年来计算，而是使用实际工作小时来衡量。这些问题，本人就不再赘述了。
　　
　　第四、个人建议：
　　
　　我们应该考虑，仿照英国“物有所值”原则下的办法，逐步建立和使用“设备寿命综合费用”来分析问题，选择那种在“寿命周期费用”综合价格最低者中标。

月之江

[s:125]  [s:89]

cgibin

如果一个新产品买来头三年就要用400万的维修费，那后三年不是要800万？为什么要买这样一个低质的、劣质产品用大量的几百万的金额来支撑这个劣质产品呢？[s:33]

wlwxzhao

[s:56][s:56]“寿命周期费用”，确实中国的各类建设项目应该考虑寿命周期费用了。[s:125]

qinl

关于400万元的“维修费”的看法：
      货物招标（包括安装工程）项目，投标总价一般包括提供免费服务（调试，安装，保修），而服务范围及具体内容应由招标文件提出，投标文件作出响应。   
      在投标分项报价中，可具体列明服务项目的费用报价，也可不列出（前提是响应了提供相关服务的要求）。具体地说，招标文件提出工程空调须提供三年的售后维修的，如果投标响应了该条款，但该项报价为0，或没有该项的报价，评标时不会作为调整项目另外追加评标报价的。
       例外情况是，工程空调须提供三年的售后维修但报价另报（不含在项目总价中），供用户选择。即是用户的用意可能另外选取售后维修的服务商成本上更加有利。这种情况极为罕见，仅在某些大型的安装项目上偶尔会有，但对于这个项目来说，我认为不会采用，因为用户只是一个普通的医院，如果设备的提供商和维修的服务商分开选择，项目验收和管理的协调难处不少。
    还有如果是招标文件提出的售后维修要求少于三年，各应标方案对售后维修保证年限不一致，那么披露真实的细节可有助于判断。但是，售后维修响应高于招标要求的投标方案能够获得优势不会很多，很难能抵消20%的价格（400万）差距。

谢武139

学习了。

xingkai

作为政府采购一般售后服务的分值不会超过20分也就是20%，况且格力空调该项有4万元维修费报价，加上备件更换、售后维修等，不应该也不可能抵消20%价格差价分值。围标的可能性应该有。因为我们招标采购中美的便宜些，格力贵点，其他品牌不会高于格力那么多，如果围标价格高些，按照最低报价为基准价计算其他投标商的报价，差距就不大咧。

hetan719

　　谁对谁错？
　　大家都在发表观点，于是总会找一些能证明自己观点的论据。当事实被用作论据时，难免会因为要更加有利于证明论点，而加入人为加工，甚至是篡改！