住建部《标准施工招标文件》疑问

sunzhengqi

A2.2评标委员会的分工

评标委员会首先推选一名评标委员会主任。招标人也可以直接指定评标委员会主任。评标委员会主任负责评标活动的组织领导工作。评标委员会主任在与其他评标委员会成员协商的基础上，可以将评标委员会划分为技术组和商务组中“可以将评标委员会划分为技术组和商务组”是否违背独立评审原则？还是另有他意？请指教

zzj0102

　　“评标委员会主任负责评标活动的组织领导工作”这个提法不妥。

　　有“领导”者，就有“被领导”者。“领导者”与“被领导者”之间，是上下级关系，不是平等的关系。
　　七部委12号令第九条第二款规定：“评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权。”
　　是否有违背该规定之嫌疑？

王毅青

评标委员会的组成就是由本项目所需评审内容的专业人员组成，一个施工工程项目当然有造价的、有土建的、有结构的、有电的、有给排水的，评委会分两组也很正常，分三组也不是不可能。每个人都不可能是全才，和独立评审不冲突，反正还都汇总，别人的意见可以参考也可以不听。

sunzhengqi

如毅青老师这样理解更能增强评标的科学性和质量性，但现实中往往是专家什么标都可以评，就难免会出现推荐的中标候选人不怎么的！这样说住建部建议评标专家可以分为技术组和商务组是可取之处。但如沙发所言，“评标委员会主任负责评标活动的组织领导工作”领导一词不妥，是否可改为组织或协调？个人理解

王毅青

还真的没有考虑过“领导”这个词不妥的问题。看来中国字意思多了就是比较麻烦。这个领导理解为领着大家干活、导着大家澄清就行了。
什么标都能评的不是“专家”而是“转家”。即围着招标转的混家。
说话不是难听，确实对现有个别转家有意见。
专家本来是招标人请来的“高”人，给招标人来当参谋，一般专业水平应该高，站在专业人士的角度帮招标人对投标人进行评审，找漏、补漏，挑一个性价比高的合同伙伴。
可是有些转家是混在评委会里充数滴，评审时没有见地意见随风倒，对自己不负责任；对自己不负责任也就罢了，还对项目招标人不负责任；对招标人不负责也就罢了，还骗吃骗喝滴；骗吃骗喝也就罢了，还嫌劳务费少，素质那叫一个低。
可是招标成为了一个“程序”后，抽取专家变为程序的一部分，真正有实力的专家都在忙抽到也来不了，就给了一批专业转家混评标的机会。
哪有什么标都适合的，即使是最近中国文凭之最的那位超人也就是三个博士文凭，还没有土建的（再读十个也不可能有）。

sunzhengqi

如毅青老师所言，是因为中国汉字词义太丰富了！“领导”理解为领着大家干活、导着大家澄清就行了，这样理解可能就是住建部的初衷吧，谢谢老师给予澄清问题的机会！

zzj0102

　　“评标委员会主任负责评标活动的组织领导工作。”  
  
　　再来挑挑这句话的毛病。
　　“组织领导工作”，说白了就是“组织工作”和“领导工作”。

　　先说说这个“组织工作”。
　　“组织”什么工作呢？按照这句话的表述，是组织“评标活动”这项工作。
　　这个“评标活动”是“评标委会主任”负责“组织”的吗？难道不是招标人负责组织的？什么时候把招标人对评标活动的“组织权”也给剥夺了？
　　难道还想让我们这论坛来个“招标人评标活动组织权的归属”大辩论？
　　

　　再说说这个“领导工作”。
　　如我在1楼的发言：有“领导”者，必有“被领导者”。“被领导者”是谁？自然是其他“评委会成员”了，总不可能去“领导”业主、监标人和工作人员吧？
　　那么，“领导者”和“被领导者”之间，有不同意见听谁的？按照常理，自然是听“领导者”的。那评标还有什么意义？让“评委会主任”一个人评就是了，其他评委等着拿评审费就好了。更不需要对自己的评审意见负责了，一切有“领导”在，“领导”扛着嘛！
　　《招标法》和其他上位法，崇尚的原则是尊重专家个人的评审意见。否则就没有必要来个“专家人数必须是单数”之类的规定了，更没有必要在法条中去强调“评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权”了。
　　如果“领导”的含义，理解为“领着大家干活、导着大家澄清”，那估计会成为建设部们的专家们的一大贡献！一大什么贡献？一大对《辞海》的贡献！因为，“领导”的含义又添了新内容。但估计大多数人，还是很难接受这种解释的。
　　最先站出来反对的，恐怕是“评标委员会主任”自己了：凭啥剥夺我的“领导权”啊？  
　　“领导”这种提法，是不是合适？
  
　　最后，请建设部门的“砖家”们：
　　三思，三思，再三思！

王毅青

那么就讨论一下评标委员会主任的工作是什么吧，干吗要有这个主任或负责人？

王毅青

《招标投标法》第三十七条：　评标由招标人依法组建的评标委员会负责。12号令第九条：评标委员会设负责人的，评标委员会负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权。

这里这个“组建”和那个“组织”不是一回事。

那么为什么设这个负责人，这个负责人应该干什么？有同等表决权，但是不能什么都不干和其他人一样吧。

欢迎大家讨论。组织评标工作没有问题吧，负责人大小也算个领导吧。

我倒是觉得没有太大问题。

zzj0102

　　毅青老师真是细心，发现了“组织”和“组建”之间的差异。
　　我谈一下粗浅的看法，谬误之处，不要见笑。

　　个人理解：“组织”某某工作，相对与“组建”而言，是更“宏观”一点、更高层次一点的范畴。
　　打个比方：比如组织某项应急救援工作，就包括了救援队伍的组建。组建某某队伍，是组织某项工作当中的一个内容。
　　回到《招标法》体系，个人觉得组建评标委员会，是招标组织活动（包括开标、评标活动）中的一项内容。而整个招标活动，理论上都是由招标人或代理机构在发起和组织的。其中自然也包括对开标和评标活动的组织。

　　说到“领导”的定义，原先我还真没仔细考虑过，只是凭直觉觉得这个用词不妥当。
　　刚才特意查了一下《现在汉语词典》。在《现代汉语词典》中，关于“领导”的定义有两条：①、率领并引导朝一定方向前进（加注：动词用法）。②、担任领导的人，领导者（加注：应为名词用法）。
　　很显然，定义②是定义①的“名词化使用形式”。那么，可以这么说，所谓的“领导”，就是“率领并引导（被领导者）朝一定方向前进的人”。意思就是说，在一个单位或组织里，“领导”起到的是“率领和引导”的作用，其他人相对的就是“跟从和跟班”的作用，是跟随着领导前进了。
　　从这个解释也可以看出，“领导者”和“被领导者”的地位和作用是不同的。

　　为什么12号令要写上“评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权”这么一句呢？个人揣摩立法者的意图是在强调“评标委员会负责人和其他成员”之间的平等性。因为在日常的现实工作中，“负责人”被很多人理解为“临时领导”。为了防止这种理解，因而特意在立法时作一强调。

　　那么，“评标委员会负责人”应该是一个什么角色呢？我前思后想，还真找不到一个合适的可以类比的例子。估计最接近的，也就有点类似于联合体投标当中的“联合体各方的牵头人”的角色吧？
　　只是负责“牵头牵头”，不负责“领导”其他人。
　　不知道是不是可以这么理解？

　　以上理解，恐有不对之处，请多批评。
　　也欢迎广大网友继续深入讨论……