肃清“标场”混乱三建议

sunzhengqi

涉案标的金额达2亿多元，涉及串通投标公司100余家，共有22名官员涉嫌违纪……日前，江西萍乡市纪委、监察局通报查处了一起串通操纵投标的窝案串案。一年多来，在萍乡，同类案件已被查处近20起。（2月14日人民网）

　　现如今，工程建设领域的腐败尤为高发，其中“标场”混乱，可以说是工程腐败案件的发案之源，是官商勾结的非法牟利的罪恶之初。笔者认为：要遏制工程建设领域的腐败，必须有效治理“标场”混乱。

　　进一步健全相关法律法规。目前，工程建设领域的现成法规存在“三多三少”的问题，即原则规定多、具体细则少，禁止规定多、配套罚则少，部门规定多、适用规范少，导致罪与非罪界限难以区分。尤其是招投标法漏洞太多，给了那些不法官商以可乘之机。要治理“标场”混乱，清理工程建设领域腐败，就要深入调查研究，进一步健全完善相关法律法规，堵住不法官商钻营的漏洞，树好依法招投标的风向标。

　　监管科学细化，并规范运作。目前，对招投标领域的行政监管严重滞后，按照行业属性，由各系统的行政主管部门分头监管，招标采购主体与执法监督主体混同，实质上就是一种“同体监督”，这样的监管缺乏科学性，也显失效力。要肃清“标场”混乱，必须科学合理划分监管职责，落实各级监管主体，并建章立制，确保规范运作。

　　加大处罚力度，有力震慑犯罪。刑法第223条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下尤其徒刑或者拘役。并处或者单处罚金。串标行为即使被认定，只要情节不是特别严重，一般情况下处罚力度并不严厉。串通投标行为违法成本如此之低，可操作空间如此之大，造成违法分子对此肆无忌惮。提高串标违法成本，加大对扰乱“标场”人员的制裁和处罚力度势在必行。



    来源：中国共产党新闻网

gzztitc

题目很大，论述太粗。

比如：文章说：【加大处罚力度，有力震慑犯罪。刑法第223条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下尤其徒刑或者拘役。并处或者单处罚金】

我们这里说的“投标人”指的都是法人；怎么理解法人和自然人的关系？总不能不“单位法人”判处徒刑或者拘役吧？

可否再深入分析一下呢？