是招标人与投标人串通投标还是投标人与招标人串通投标？

Laochan

是招标人与投标人串通投标还是投标人与招标人串通投标？

《条例》第四十一条规定，“ 禁止招标人与投标人串通投标。”

对“ 禁止招标人与投标人串通投标。”作一下句子成分分析：
全句省略了主语。
“禁止”是谓语。
“招标人与投标人串通投标”是宾语从句。
   
再把这个宾语从句做一下句子成分分析：
“招标人”是主语。
“与投标人串通”是状语。
“投标”是谓语。
于是，就有了“招标人投标”的主谓结构。
   
相信看官一定看出问题了。

zzj0102

　　本人愚钝，看来看去，还真看出点问题来了。
　　我看出的问题是：本帖的诞生，标志着钱总对条例的第三轮质疑正式开始。
　　第一轮 法理质疑：详见对26条、40条、53条、55条的质疑；
　　第二轮 应用质疑：详见对85条、15条和对53条中“视为同意评标结果”的质疑；
　　第三轮 语法质疑，见本帖。
　　同时期待对条例的错别字和标点符号方面的质疑。

　　弱弱地提示一下，前辈在主题帖中提到“‘招标人与投标人串通投标’是宾语从句” 。 “宾语从句”一说，貌似是英文语法中的概念，而不是汉语语法中的概念哦。
　　记得俺初中时的语文老师教导说：汉语语法中，句子结构分为主、谓、宾、定、状、补。貌似没有什么“宾语从句”或“宾语补足语”之说。

　　声明：本人的汉语语法水平一直停留在初中阶段，如理解有误，请各路大侠拍砖或耻笑。  

学以致用

宾语从句 that who
晕，go over 英语语法了

Laochan

老朽还真没有学过汉语语法，刚才看了一下朱德熙的《语法讲义》，现将原帖中的“宾语从句”改为“谓词性宾语”。看来，用中文写英语语法书的人，今后也应该将“object clause”翻译为“谓词性宾语”。



是招标人与投标人串通投标还是投标人与招标人串通投标？


《条例》第四十一条规定，“ 禁止招标人与投标人串通投标。”


对“ 禁止招标人与投标人串通投标。”作一下句子成分分析：
全句省略了主语。
“禁止”是谓语。
“招标人与投标人串通投标”是谓词性宾语。
   
再把这个谓词性宾语做一下句子成分分析：
“招标人”是主语。
“与投标人串通”是状语。
“投标”是谓语。
于是，就有了“招标人投标”的主谓结构。
   
相信看官一定看出问题了。

bz黄河

钱老不要把我们引去作无谓的争论，浪费大家的精力作无用的工作。
建议钱版主多发和招投标实践有关的问题让大家探讨和争论。
衷心希望争论到此为止。

Laochan

bz黄河:
钱老不要把我们引去作无谓的争论，浪费大家的精力作无用的工作。
建议钱版主多发和招投标实践有关的问题让大家探讨和争论。
衷心希望争论到此为止。
  

谢谢你阅读老朽的帖子并跟帖，由此而浪费了你的时间和精力，在此谨致歉意！
如果是这样，建议你不必理睬老朽的此类帖子，以免再次浪费你的时间和精力。
不知你对哪些问题有兴趣？请明示。

shiguankun

禁止招标人与投标人串通投标。

招标人和投标人 不应分开来，在句子中他们一体的，不能分开来

gudongyisheng

不知道楼主想表达一个什么样的观点？
仅仅是语法语句的问题吗？
还是认为制定条例的法制工作者语文没学好？

不懂，不知，不解，不明

qinl

这一条，很多人看出来，意思不清楚。
条例内容应可执行，可释义，首先保证不应有歧义的条款。
我认为，如果有修正稿，肯定要改或删。

由于不清楚，内容可有N个解释。但是，如果改成：禁止投标人与招标人串通投标，本人觉得还是不妥。因为串通投标，只能发生在投标人与投标人之间，两者都一起参加投标。

ld5087

把“投标”去除即可：“禁止招标人与投标人串通”。