工程招投标的“贿赂基因”究竟何在？

紫丁香

　　来源：东南网
　　
　　在合肥至福州铁路(安徽段)打工的民工发帖称“中铁六局组织暴打讨薪民工”。记者调查发现，此事与福建信通公司有关，该公司为获工程行贿上亿元助中铁六局中标高铁段，后来双方对如何分摊这笔费用出现分歧，导致群殴事件发生。目前，中铁六局6名人员被刑拘。（9月19日《潇湘晨报》）
　　
　　正如腐败案的曝出，很多时候要靠小偷，甚至要靠香烟和手表，这类“阴沟里翻船”的事儿，也同样常见于工程贿赂案。这不，高铁工程背后的“买标费”，居然因为一起群殴血案而引发，的确颇为意外。可以设想，假如不是联合行贿双方对如何分摊“买标费”出现分歧，最终引发这起群殴事件，“不小心”拔出萝卜带出泥，高铁工程的行贿案恐怕仍将潜匿。
　　
　　不得不承认，这起高铁工程贿赂案，其中的关系的确是错综复杂、扑朔迷离。有资质的国企何以没有办法中标，无资质的民企为何反能中标？工程招标机制，不仅让人无法看懂，甚至俨然是一团解不开的谜。不过，外人看来匪夷所思的事情，却不过是当下工程招标的“潜规则”。
　　
　　曾有一名中型国企的投标人员抱怨称，尽管他们在生产实力和产品质量甚至价格上都有不乏优势，但在投标中却相当被动，原因在于国企的财务管理相对严格，要想在投标中列支“好处费”“红包费”根本没有渠道，而相形之下，民企则要灵活得多，只要算下总账有利可图，什么费用统统不成问题。
　　
　　诚如事涉高铁工程贿赂案的民企负责人所言，所谓上亿元“中介费”，说白了就是买工程的费用，而这类“中介费”，则是几乎每家企业都有的“潜规则”，相比摆在明处的标书，暗处的“红包”鼓不鼓，恐怕才是“有关人士”真正看中的。如此“潜规则”之下，国企与民企“联合行贿”这出闹剧的堂皇上演，还真不能全怪戏中的“演员”，竞标规则这个幕后“导演”其实早已为这出戏定下了调子。
　　
　　应该承认，因为牵涉巨大的利益，工程领域的反贿赂与反腐败，的确在全球范围内都是个难题。不过，当工程贿赂已然成为一种“潜规则”，恐怕并不能全拿“难题”来搪塞。而在反工程贿赂与反腐败方面，尽管并无必杀绝招，但国外的一些经验，却值得借鉴。例如，在美国，反工程贿赂首先要仰仗的是反垄断机制。在他们看来，垄断行为是市场不公平竞争的最大体现。其次是公平竞争机制，在近乎白热化而又很规范的市场竞争环境下，把成本控制在最合理状态成为公司经营成功的最重要因素。
　　
　　以美国反商业贿赂的机制来看，无论是发包方的垄断地位，抑或公平竞争机制的缺失，高铁工程招标其实样样有份，陷入贿赂“潜规则”中，其实有先天的“基因”。从这个意义上说，一场群殴血案引发的工程贿赂案，的确还不只是个意外，相比形式化的招标机制本身，杜绝工程贿赂，的确更需在反垄断、完善市场竞争以及加强监督机制上下真工夫。

qinl

反工程贿赂首先要仰仗的是反垄断机制。垄断行为是市场不公平竞争的最大体现。其次是公平竞争机制，在近乎白热化而又很规范的市场竞争环境下，把成本控制在最合理状态成为公司经营成功的最重要因素。美国人的思路，好像有点道理！