哈尔滨公布塌桥事故直接原因 超载

紫丁香

　　来源：南方日报
　　
　　据新华社电 哈尔滨市19日召开通报会，认定8月24日发生的三环路群力高架桥洪湖路上行匝道倾覆事故，是一起由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落至地面，造成3人死亡5人受伤的特大道路交通事故。
　　
　　哈尔滨市安监局常务副局长刘星明在19日的通报会上称，事故发生后，哈尔滨市成立了事故调查组，组成7人专家组对倾覆匝道进行认定。
　　
　　通报会介绍，专家组经过查勘现场、强度测试等工作，于8月26日出具了意见，分析认定匝道倾覆是车辆超载造成的。8月29日事故调查组委托哈尔滨开发区明矩工程质量检测有限公司对上行匝道工程桥梁多项指标进行了检测，检测结果认定各项指标均符合设计要求。9月4日，事故调查组又委托国家建筑工程质量监督检验中心对倾覆匝道再次进行了检验检测，于9月12日给出检验结论认为受检的各项指标符合要求。

sth8995

诸如长途货运司机、街头路边的摊贩等弱势群体，谁来替你们伸张正义？

gzztitc

哈尔滨通报8·24特大交通事故调查结果：超载致匝道倾覆

新华网 2012年09月19日 16:39:22 来源： 人民网



”人民日报“微博截图

今日15时17分，“人民日报”微博发布：人民日报记者袁泉消息，19日，哈尔滨召开情况通报会，就8月24日发生的高架桥上行匝道特大道路交通事故情况作出说明。

8月24日5时许，哈尔滨市三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(距阳明滩大桥3.5公里)钢混叠合梁侧滑，4辆货车侧翻，造成3人死亡、5人受伤。事故发生后，哈尔滨市政府新闻办公室在24日召开的新闻发布会上，将事故称为“哈尔滨市三环路群力高架桥、洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故”。

经调查取证，认定此起事故是一起由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落至地面，造成人员伤亡的特大交通事故。

（记者李楠楠）


保存时间:2012/9/19
原标题:哈尔滨通报8·24特大交通事故调查结果：超载致匝道倾覆 新华网
http://news.xinhuanet.com/politics/2012-09/19/c_113136014.htm

hetan719

　　本人缺乏桥梁设计、施工方面的知识，所以仅以推论来思考这个问题：如系超载所致，那么这样的超载出现的机率有多高？如果这样的超载出现机率很高的话，是否应该从设计上加以考虑？如果设计未加以考虑，这样的设计也有问题；如果设计加以考虑了，是否意味着施工质量有问题？
　　这样的一个结论真的能让人信服吗？！

master

感觉楼上说的有道理，设计是否考虑了实际情况，我们国家公路、道路、桥梁的交通运输情况，如果没有考虑到，就是设计的问题；如果考虑了，就是建筑工程质量的问题。
怎么能说是弱势群体，驾驶员的责任，他们能承担了什么经济赔偿，有触犯了多大的法律责任呢？
其他工程的责任主体、监督主体、公路有关管理人员都没有责任。
为何我国的类似问题都是这个原因，这个原因还要专家作出结论，老百姓都知道是这个结论，因为这是我们的特色，我们国家特有的分析方法、结论。不管你知道不知道，需不需要知道，我反正知道就是这个结论。
国外，是否有类似桥梁坍塌的原因分析报道吗？
郁闷 我们可爱的国家公务人员，你拿什么来跟人民交待呀~
期待更多的探讨~~

gzztitc

一句“招标合规”就万事大吉？


中国采购与招标网 2012-09-24　　红网  

针对近日媒体报道太极公司以1.99亿中标铁路新一代客票系统工程情况，昨天，铁道部信息技术中心负责人回应，这一招标符合法定程序。（9月22日《新京报》）

面对媒体的质疑，铁道部信息技术中心负责人说，铁路新一代客票系统建设，是依据国家有关规定并面向社会公开进行招标的。太极公司以1.99亿元中标部分软硬件设备和集成服务。这一招标符合法定程序。

在铁道部信息技术中心的负责人看来，只要“招标合规”，即便花了天价招来一个效果奇差的服务系统，也是天经地义、无可指责的事了？

招标必须公开进行，做到程序合法合规，这是招标最起码的要求。但太极公司以1.99亿中标，到底是否真的是按照公开、透明、公平竞争的原则，严格选优的结果？一句轻飘飘的“招标合规”显然远远无法给公众答疑解惑。既然“招标合规”，具体操作过程是如何进行的？有多少企业参加了竞标？各个企业的要价及服务方案内容具体是怎样的？都是些什么样的专家参加了对竞标者方案的评价？依据什么样的标准来最终确定1.99亿，而实际使用起来问题多多，让使用者大叫“坑爹”，设计上显然存在明显缺陷的太极公司的方案中标的？那些被淘了的方案及相应的价格与太极公司作为“最佳选手”的具体情况可否向广大公众公开，让大家都来当一次事后评委？不说技术问题，仅仅就花了1.99亿的价格一事，有业内从业者认为3000万就可解决，而1.99亿可是3000万的六七倍，它的“绝对理由”又是什么？仅仅因为“招标合规”？如果真的招标合规，这一切都是增强说服力的因素，如果只有一句“招标合规”，但结果却是价格既昂贵，质量又一塌胡涂，那么，如何让人相信？

公开招标，规范招标，目的是为了选出名副其实的最佳竞标方案。这个胜出的方案必然是技术上有其它竞标者的方案所不具备的明显优势，而要价又是合理的，即性价比是最佳的方案。这就要求制定出一套科学合理的评标标准，严格选择“评委”，并要求“评委”严格按照标准来对所有的竞标方案做出实事求是的评价，同时对他们的行为进行严密的监督，确保对所有的竞标者公平，对招标单位负责。不知这一切，铁道部信息技术中心又是如何做的？为什么会花了大钱买了这样一个人用人咒的服务系统？

此前，铁道部搞了一部宣传片，因为没有公开招标，花了1850万的巨款，效果还十分不理想。而业内人士说，那部宣传片几十万就可完成。如今，据说3000万可以解决的问题，铁道部又花了1.99亿，效果更是让使用者“吐槽”一片。不过据铁道部自己说，这次可是公开招标的，而且“招标合规”。如果真是这样，看来，铁道部的工程，公开招标也好，不公开招标也好，招标合规也罢，不合规也罢，结果都差不多。因此，也没有必要要求它一定要公开招标，而且招标要合规了。毕竟，铁道部有的是钱，而且，在这种事情上，结果是最重要的。（作者：陈家沛 ）


保存时间:2012/9/24
原标题:资讯中心 一句“招标合规”就万事大吉？
http://www.chinabidding.com.cn/zbw/zxzx/zxzx_show.jsp?record_id=8284605

shic111

逢年过节挤一挤，春运价格涨一涨，真金白银溜进来