随机抽取代理机构值得商榷 【转帖】

gzztitc

随机抽取代理机构值得商榷

2013-01-17 20:01:41 来源: 中国政府采购报 第259期

最近，有人建议出台政策要求采购人随机抽取采购代理机构，以避免采购人在选择代理机构时出现寻租行为。笔者认为，此建议的初衷是毋庸质疑的，但随机抽取代理机构的做法值得商榷。

随机抽取代理机构值得商榷

解决问题之道，不是平均主义思想指导下的随机抽取，而是法治社会环境下的有效监管和对腐败行为的“零容忍”。



■ 吴正新

最近，有人建议出台政策要求采购人随机抽取采购代理机构，以避免采购人在选择代理机构时出现寻租行为。笔者认为，此建议的初衷是毋庸质疑的，但随机抽取代理机构的做法值得商榷。

一是随机抽取的合法性值得商榷。按照《政府采购法》的规定，采购人有权自行选择采购代理机构，任何单位和个人不得以任何方式为采购人指定采购代理机构。笔者认为，法律赋予采购人对代理机构的自行选择权，其行使方式应当由采购人自行决定，而不应当限定采购人只能采取随机抽取的方式。

那么，要求采购人随机抽取代理机构是否属于为采购人指定代理机构呢？好像不是，但从另外一个角度来讲，可能结论会不同。采购人自行选择的代理机构，必然或者理论上应该是采购人最为满意的代理机构，但是随机抽取的代理机构则未必。要求随机抽取，就是以“上帝”的名义为采购人指定了他可能并不满意的代理机构。因此，要求采购人随机抽取代理机构，不论从权利的行使方式，还是从权利的行使结果来讲，都有违《政府采购法》的规定。

采购人选择代理机构，是采购人委托代理机构从事采购代理活动的前提。而委托与被委托的关系，完全是民事行为。民事行为最基本的特征是遵循意思自治原则。在选择代理机构方面，意思自治原则的体现，就是采购人有权委托只要而且只有自己认为最为合适的代理机构，而不是委托从天而降的、自己并不认可的代理机构。从这一角度来讲，要求采购人随机抽取代理机构，也是一种侵犯采购人意思自治权的行为。

二是随机抽取的合理性值得商榷。代理机构从事政府采购代理活动，实质上是一种市场行为。而市场行为和政府行为的核心区别是，两者配置社会资源的手段和方式不同，功能和作用不同，利弊也不同。政府应当尊重市场在配置社会资源中的作用，而不宜过度干预和控制。实践证明，政府对市场的过度干预和控制，势必带来更大的问题。要求采购人随机抽取代理机构，实质上是政府干预市场的行为，因为其奉行的是平均主义，无法体现市场优胜劣汰的基本规则，不利于代理机构在竞争中做大做强，也不利于代理机构提高服务质量，最终损害的是采购人的合法权益，牺牲的是采购代理行业的健康发展。

三是随机抽取的有效性值得商榷。选择代理机构环节是如何产生腐败行为的？其实就是代理机构为获取业务或者为顺利组织实施采购活动，拉拢采购人。问题是，随机抽取代理机构能否解决这一问题呢？试想，如果采购人企图在选择代理机构环节寻租，而随机抽取的代理机构又不是其满意的代理机构，那么必然会采取种种手段拒签代理合同，或阻挠采购活动的顺利实施。而代理机构为了消除这种阻挠，要么向监管部门反映，要么作出妥协。绝大部分代理机构出于种种考量，不会采取向监管部门反映的方式来解决问题，而会选择妥协，即满足采购人的条件。因此，要求采购人随机抽取代理机构，无法有效解决选择代理机构环节腐败行为的产生。

四是随机抽取的操作性值得商榷。随机抽取代理机构，一般需要通过网络或者一个相对中立的部门来操作，但是，实践证明，这种做法是失败的。曾经一个地方实行网络随机抽取代理机构，结果有人去拉拢网络运维人员，还有一个地方实行第三方单位来组织实施随机抽取，最后第三方单位成为随机抽取的最大受益者，产生的问题比采购人自行选择更大、更严重。因此，要求采购人随机抽取代理机构不具有可操作性。

笔者认为，在当前，要求采购人随机抽取代理机构，无法有效防止采购人在选择代理机构环节可能产生的腐败行为。只要有采购人委托代理机构行为的存在，就可能存在腐败行为，国内外的任何中介市场均是如此。而解决问题之道，不是平均主义思想指导下的随机抽取，而是法治社会环境下的有效监管和对腐败行为的“零容忍”。

（作者单位：四川省财政厅政府采购监督管理处）

责任编辑 lilei 本文来源：中国政府采购报 第259期　

保存时间:2013/1/18
原标题:中国政府采购新闻网
http://www.cgpnews.cn/dlfc/15415.htm

xingkai

“在当前，要求采购人随机抽取代理机构，无法有效防止采购人在选择代理机构环节可能产生的腐败行为。只要有采购人委托代理机构行为的存在，就可能存在腐败行为，国内外的任何中介市场均是如此。”

   随机抽取代理机构能否解决腐败问题呢？我个人认为产生的问题比采购人自行选择更大、更严重。
   首先，要求采购人随机抽取代理机构不具有可操作性。谁负责抽取？怎么监督？有很多漏洞，有机可乘。
   随机抽取关键是入库问题。什么条件可以进入代理机构备选库？政府有关部门、人员说了算，问题环节又多一个。
   随机抽取要解决的是挂靠问题。很多中字号公司各地均有办事处、分公司，选中仍然可以有下属公司操作。试想那个公司可以在全国各地满天飞？不考虑招标成本吗？可能权限放在省一级主管部门，那么挂靠问题可以解决吗？划地为牢？区域控制？这不符合招标法规定吧。

  目前中央投资项目采取这种方法随机抽取，效果是平均主义和人为操作相结合，不符合“要求”多抽一次。

鱼钰

帖子太及时了，地方上正好要进行整顿，要求对所有政府采购项目进行随机抽取或按顺序轮流领取，导致前段时间谈着的几个项目只能拱手让人，很是不解，又不能与之硬碰，此帖一出，如一道阳光，感谢之~~

学以致用

基本赞同！
  社区类似的帖子很多！
     建库也好，抽取也好，只要是采购人（招标人）自己主导的，自己真实意思表示的，在现行环境下，个人觉得不失是一举两得的好办法。
       个人理解，不对之处，请批评指正！

学以致用

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=74782&page=7
63楼的跟帖

changhe84

随机抽取或按顺序轮流对于外地的代理机构大点项目还可以，小项目根本就没办法做，不够本钱呢；另外小的项目，或许大家都有体会了，直接就放弃这次的机会等下次了，可下家也不。。。。。如果做，这次算一次机会浪费不？？？[s:80]

王毅青

对所有随机抽取的行为采取不支持态度。

michale_wolf

同上，彩票除外。

qinl

[s:72] “。。。的做法值得商榷。”在招投标这个阶段，“。。。的做法值得商榷。”这种说法已经是流行语了，无论有什么需要表态的，尽管就这么讲，再加上个“规范的”理据，对（政府的）管理者，对（行业的）表态者，对利益的既得者就更不用讲了，也理论性的讲：增加了“自由裁量权”的权重了！
要知道，随机抽取代理机构只是一种方式，它和电子招标一样，本身只提供一个平台，需要明确的规则，比如专业，规模，业绩，奖惩，地域等等来限定范围，才进行公平的抽取。它去掉的恰恰是人为的暗箱操作的部分因素。