bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 3884|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

案例:师生评委评标 结果是否有效?

[复制链接]

0

主题

0

好友

41

积分

圣骑士

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2006-12-12 16:39:15 |只看该作者 |倒序浏览
  A省采用公开招标的方式进行医学设备采购。招标结束之后,一未中标供应商向采购代理机构进行了质疑,随后又向监管部门提起投诉。供应商认为,财政部18号令第四十四条要求评标专家独立对招标文件进行评价,可是本次评标委员会中,有一位评委是另外两位评委的老师。由于师生关系的特殊性,老师的评判足以影响学生的最终打分。并且,本届评标委员会由五位评委组成,构成师生关系的评委超过了半数,也就是说,这三位评委的意见足以影响整个评标结果。因此,该供应商主张此次评标无效,应重新组织招标。
  
  A省监管部门对此问题进行了调查取证,发现在此次评标过程中各评委都按照法律的要求进行了独立评标,因此认定评标结果真实有效,对供应商的投诉请求不予支持。

  拿到了投诉处理决定书,供应商仍然不能理解。那么,这个案件究竟应该如何处理?监管部门的决定是否站得住脚?

  独立评标究竟指代如何

  对于评标时的回避原则,财政部18号令第七条做了这样的规定:“在货物服务招标投标活动中,招标采购单位工作人员、评标委员会成员及其他相关人员与供应商有利害关系的,必须回避。供应商认为上述人员与其他供应商有利害关系的,可以申请其回避。”可见,回避原则并没有对评委之间的关系进行要求。

  对于法律的这种处理,重庆市政府采购处处长杜香序解释,这是由于财政部18号令同时规定了评标委员会成员要进行独立评标的原则。那么,“独立评标”究竟指什么?杜香序说:“它意味着评委在评标的时候不应互相沟通,而是独立行使权利。”评判一个评标委员会的组成是否合法,主要看每个评委是否符合法律规定的资质要求;评判一个评标结果是否合法,关键要看评委是不是进行了独立评标,评标过程是否按照法律法规的要求。如果两个条件都符合,评标结果就是有效的。

  看来,如果上述案例中师生几人都同时符合法律规定的评委资质,他们的评委地位应该被承认。但问题是师生关系是否会影响独立评标?A省采购办在调查取证过程中查阅了三位评委的打分纪录,发现三位评委所打的分值中,不但各分项得分不同,总分也不相同。采购办认为这足以说明他们并没有彼此影响,而是进行了独立评标,遂做出了不予支持投诉的判决。

  杜香序同意这种判决。他认为,A省监管部门的做法不仅适用于具有师生关系的评委,如果评委之间的关系是夫妻或者是父子等,同样可以如此处理。

  抽取专家环节应做预防

  虽然监管部门的处理从法律规定上看是站得住脚的,但是供应商仍然不甚满意。这肯定或多或少地打击了投诉供应商参与政府采购的积极性。那么,是否有其他更好的办法呢?

  陕西省财政厅政府采购处侯梦军说:“若想在采购后续环节不出现这种问题,应该在专家抽取时进行把关。” 侯梦军所说的“把关”,意思是在抽取专家的时候,如果发现了专家之间具有师生关系,应该让“老师”回避。侯梦军认为,法律虽然没有对专家之间的回避原则进行规定,但是为了防微杜渐,监管部门应该主动实行回避制度。尤其是感情因素和惯性思维,让师生关系更加特殊、敏感,在实际操作中这种评委搭配总给人以不够安全的感觉。供应商事后进行投诉,也是人之常情。

  河南省财政厅政府采购处副处长王红旗也同意侯梦军的看法。他说:“河南省政府采购处在实际操作中,不仅让师生关系的评委进行回避,就是两个来自同一单位的评委也要回避。这样做,是为了让采购顺利进行,防止后续问题发生,尽量做到让采购当事人各方都满意。”

  侯梦军和王红旗也都同时表示,如果在采购之后才发现或者有人举报评委之间具有特殊关系,并进行投诉,A省监管部门的处理方法是值得肯定的。但监管部门应该通过前期工作尽量避免这种情况的出现。

  短评:

  特殊关系 当断则断

  参加过庭审的人在开庭之前都会经历这样一个环节,法官宣读一系列注意事项,其中有一大段文字是关于案件审理的回避原则。当然,无论是《民事诉讼法》还是《刑事诉讼法》,都只对法官和案件当事人之间进行了回避要求,并没有规定法官之间还要进行回避。有些学者发出了疑问,如果法官和法官之间存在利害关系,审判是否会受影响?

  同样,在政府采购的评标阶段,法律规定的回避原则也仅是限定了评委和当事人,对于评委之间是否要进行回避未作要求,所以才有了上述案例的发生。

  其实,许多监管部门的工作人员都认为,虽然法律没有规定,但在实际评标过程中,评委之间具有特殊关系,的确或多或少会影响评标结果。比如评委之间的关系是父子,或是多年合作的搭档等等。上述案例中提到的师生关系,更是特殊中的特殊。评委们若真的不自觉地把“尊师”的优良传统带到评标中来,也不难理解。某省政府采购办主任还向笔者透露,有些时候,并非只有利益能让评委做出倾向性评判,感情也是导致评委不独立行使评判权利的重要因素。

  看来,立法者们应该把目光放到这个问题上了。或许目前各地的尝试,已经为立法者调整法律开了个好头。

来源:政府采购信息报  作者:王巍
[fly]理想就是自己觉的有道理的想法[/fly]
回复

使用道具 举报

125

主题

107

好友

2万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

版主勋章 社区明星 终身成就奖 最爱沙发 社区劳模

沙发
发表于 2006-12-12 16:51:05 |只看该作者
师生关系不至于影响评标!因为评委每个人都是独立评标的。
但是如果你自己认为老师的评判要影响到自己的评判,主动提出回避最好。
e-mail:ctcitc@163.com;QQ:75846630
回复

使用道具 举报

436

主题

191

好友

6万

积分

荣誉总版主

Rank: 8Rank: 8

社区明星 版主勋章 社区劳模 原创达人 终身成就奖 最爱沙发 金点子奖

板凳
发表于 2006-12-14 11:47:30 |只看该作者
同意bidboy版主的的意见。

单纯依据师生关系,就要求“回避”是不科学的;同理,人们还有许多关系,如旧同事、同学、校友、战友、病友、邻居、亲友、队友……如果一概排除,可能找不到任何人来参加评标了 !

关键应该“回避”的是看有无经济等利害关系。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2024-11-28 06:14 , Processed in 0.075856 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部