徐杰：中国政府采购透明度在世界上排名很低 【转贴】

gzztitc

徐杰：中国政府采购透明度在世界上排名很低

公共采购舆情网 时间：2014年12月5日  来源：凤凰城市

11月25日下午，2014城市中国峰会三场分论坛在京召开。会议由凤凰网、国家行政学院经济学部联合主办，以“新常态下释放经济发展的新动力”为主题， 国家行政学院副院长陈立出席研讨会。

论坛邀请了国家统计局原局长李德水、中国经济改革研究会副秘书长石明磊、中国人民大学经济学院副院长陈彦斌、民生证券研究院院长管清友、国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇、中央人民广播电台网络中心副主任伍刚、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明、《经济研究参考》杂志社社长兼总编高进水等专家参与研讨。

分论坛围绕“当前宏观经济走势与热点问题分析”、“创新驱动与经济转型升级”和“新型城镇化建设中的体制机制创新”三个主题展开讨论。以下为国家行政学院教授徐杰的发言集录：

创新能促进后发国家实现赶超

我的题目是围绕着经济赶超和国家创新能力的一点思考。

我们发现高收入的国家和高收入的群体，他们的人均GDP高，而他们的研发投入占GDP比例也很高，相应随着各个国家人均GDP的逐步下降，研发的投入的比例也相应的下降。

可以得出：这些高投入的国家他们认识到了研发投入对于一个经济体经济增长的重要性，所以增加了投入。而正是因为增加了投入，所以这些国家的经济增长保持比较高的速度，顺利进入到了发达国家的行列。

中国应该在一个怎样的水平呢？截止到2013年，我国研发投入占GDP已经超过2%，我们的研发投入占GDP比例和很多中高收入国家相比是领先的，这意味着我们未来增长潜力也是可观的。

在从过去的70年代到现在，以东亚为代表的一些国家，从日本、韩国到马来西亚到中国，和美国作基准相比，赶超的趋势非常明显。

东亚国家的经济赶超作为奇迹被世界各国的经济学者所研究，而他们得出来的一个结论，就是这些国家在创新方面有独特的路径。所以很多非洲发展中国家的研究学者就希望能够从这些后发东亚国家的通过创新实现经济赶超中总结出经验，复制到他那里。

他们提出来一个问题：如果以前的韩国台湾这些国家和地区，在进行创新并且崛起还是一个偶然的事件，但是现在随着中国印度这些国家通过创新而实现崛起，使人们开始反思，怎么样能够找到后来者在技术创新上的一个规律？

我们看这些后来者在每个国家都有特别拿得出手的创新产业，比如韩国的半导体产业。以三星为代表，我曾经专门看过三星的历史，在上个世纪五六十年代最初创业时，三星是一个大米加工企业，现在发展到这个地步。它的芯片产业和因特尔是可以媲美的，技术难度上能够达到同样的量级，可能工艺上还有一定的差距。

中国的高铁从最初学日本，学欧洲，现在我们已经可以出口全世界了。包括我们的3G无线网络设备。印度的软件产业也是异军突起，让全世界人刮目相看。巴西陷入到中等收入陷阱，但是它的一些产业也是可以拿得出手的。

从这些后来者的发展路径上，我们总结他们的技术创新的路径，大概经历了四步：第一步是抄袭，每个国家都不例外；第二是模仿；第三步集成；然后慢慢发展到具有自主创新的能力。

中国创新能力较弱

有很多经济学家开始研究为什么这些后进国家能够实现技术创新并实现经济的超越。英国学者弗里曼在1987年写了一本书，他提出一个国家创新系统的概念。这个国家创新系统就是公司和部门机构组成的网络，他们的活动和相互作用促进和扩散了各种新技术，即这些后进国家因为构建了一个国家创新网络，而这个国家创新网络很有效的帮助了一些国家，在比较短的时间内实现了赶超。

国家创新体系总共有四个方面的要素，有政府的政策作用，教育和培训的作用，产业结构的作用，以及企业研究和开发的作用，就是政府、政策、产业、企业各个有机体的有机结合。

围绕着国家创新体系，又有一个新的概念叫做国家创新能力。这两个概念是相辅相成的。美国的一个战略与国际研究中心提出，国家创新能力含义远远超过科学和技术投资的能力，他是很多成功要素的总和。这里面包括对科技的投入，包括人，包括政策，包括各类对新技术和新产品的投资，也包括科学家群体，还包括研究和开发机构和用户的合作网络，以及开放的贸易体系。

中国在过去的三十多年里实现了经济的飞跃，这和我们国家创新上大量投入是分不开的。既然我们现在处在“新常态”下，就需要释放未来的经济增长潜力。我认为中国国家创新体系不足体现在各个创新主体在体制机制方面都还没有做到位。

首先是政府，政府在干预的时机方式和力度上存在缺陷。创新更多应该以企业为主体，这当中中国政府发挥作用太大了。科研机构存在科研和市场两张皮相脱节的现象，我们的科研体制也存在不足的地方。

具体到中国的国家创新能力，我们有时候看到乐观一面，中国有拿得出手的产业；有的时候看悲观一面，我们大量产业结构还是处于中低端。到底应该是什么样状态呢？

我找了几个相对客观的国际标准，一个是2013年全球竞争力报告，其中有一项指标是科技创新与成熟度。中国台湾排在第十名，而中国是在十名之外，我没有查到具体的名次。

还有一个数据库是路透社对科学论文引用频次的数据库，最高引用的3200多个科学家中，美国占到1800多个，中国只有180多，而且美国的科学家引用频次或者说他们的创新性上要比中国科学家高出很多。

还有一个就是国家创新能力的评估报告。就是前面提出国家创新能力概念的机构做的。它对中国和日本的国家创新能力做了一个比较，我们也都说日本在技术创新上基本上是复制发达国家，然后在上面集成。

中日创新能力比较

和美国相比，在原创性的创新上我们有差距，那么中国和日本相比，我们有处于什么样状态，它就围绕着前面国家创新能力七个指标，逐一做了比较。

第一，在市场准入和外国直接投资政策的开放性与公平性上，就是政策上，中国和日本都不太高，中国是低，日本是中低，对于市场的保护还比较多。

第二，在科研政策激励创新效力上，中国和日本都还不错，两国都知道要投入，要激励，都是中高。主要区别集中在后面五个方面：

国内市场的竞争环境和创业环境上，中国是中低，日本是中高。它列举了几个例子，在创建一个新企业，在中国需要多少程序，需要多少天，在日本相比较一下比我们效率高很多。当企业破产清算的时候，中国债权人获得的补偿可能比日本获得的补偿的比例要低很多，对产权的保护我们是不够的。

知识产权保护政策的效益，要有完善的知识产权保护政策。在这一点上，这项研究给中国排名中低，日本是高。举一个例子，中国盗版软件的安装率高达79%，近两年应该说有所改善，我自己有时候在网上下载一些盗版电子书现在已经下不到了。

在信息通信技术的基础设施建设上，中国的排名是中低，日本是中高。这些年尽管中国进步很快，但是在宽带建设上，我们和日本和韩国的差距还是比较大。

政府采购政策的公开透明程度上，其实国外机构、政府对于政府采购政策是非常在意的，中国在这一项排名是低的，日本是高的。

对技术移民的开放程度，国家在技术移民上的市场是不是流动足够高、足够开放，在这一方面中国的排名是中低，日本是中高。但是日本和很多以美国为代表的发达国家相比排名也是比较低的，美国相应来讲是高度流动性的非常欢迎高技术移民的国家。

这么比较下来，可以得出结论：这些年我们国家创新体系得到很好建设，我们的国家创新能力也有了比较好的提高，但是和日本这样的国家相比，我们还有比较大的差距。未来如果希望通过创新来驱动国家的进一步高质量的增长，释放潜在的经济增长动力，在这两方面我们都要加强。

最后就是有两个问题：第一，中国式的创新在实现赶超方面是有效的，但是这种创新是不是能够带领中国从经济大国跃升为经济强国？

第二，在后发追赶上中国政府发挥了积极作用，但是在未来引领式创新上政府应该扮演什么样角色？还是带着跑，还是能够更好的淡出市场，做政府能做的该做的事情？

责任编辑：news24

保存时间:2014/12/6
原标题:徐杰：中国政府采购透明度在世界上排名很低|中国公共采购舆情网
http://www.ggcg.tv/yejie/201412/2014125145308.html

bidboy

到底排第几？怎么也比中国足球排名高点吧。