定标权之争：概念的厘清是探讨议题的基石

zzj0102

概念的厘清是探讨议题的基石。

在定标权归属之争中，首先应当对定标权的内涵作一界定，在此基础上才能进行分析、探讨和辩论。

2010年的时候，我提出了广义定标权的概念，并对定标权的表现形式和实现过程进行了分析，随着

《条例》等相关法规规章的出台和修改，以及

自己

对这一问题认识的不断加深，对于广义定标权的内涵，其后还有补充、修正与完善。

个人最新观点如下：

一、广义定标权

广义定标权的内涵是：采购人通过招标方式择优选择并确定中标人的权利。这一权利是现实存在的，也一直为招标人所享有；起码在规章以上层级的法律规范中，并无剥夺招标人广义定标权的现象。

在广义定标权框架下，定标权的表现形式是：招标人从中标候选人中确定中标人并向其签发中标通知书；而定标权的实现过程，贯穿着招投标的整个操作流程。

因此，定标权实际上是一个内涵十分丰富的权利，包括：评标标准制定权、评标专家选聘权、评标知情权、评标参与权、评审监督权、对不合理评审结果的否决权、中标候选人履约能力审查权和中标人的最终确定权。

二、狭义定标权

狭义定标权，是钱老所说的在3名中标候选人中自由选择确定中标人的权利。从现行法律规定来看，这一权利是不存在的。

也就是说，狭义定标权，实际上并不存在，也不因招标项目性质不同而有区别。

因而，狭义定标权被剥夺的议题，实际上是一个假命题。

gzztitc

到底 招标人的 “定标权”是 “公权力”,还是 “私权利”

看了各位的发言,我不禁联想到一个问题,就是久久思考,但是没有定论的问题”

招标人的”定标权”,到底是“公权力”,还是“私权利” ?

为什么 发改委 部委政令,要强调: 区分两种情况：应用国家有资金为主和私人资金的情况 ？

我自己的看法是：使用国家资金的（含国家控股），属于“公共采购”。

而这使得招标人，不仅仅是“招标人的法人单位”；而是使用国有资金的使用人，或者是说，代表人。

而，当着有关部门审批该项目时，就等于“授权”给了他们这种“代表权”；所以，他们行使的是 “公权力”的某种代表。

这是“中国特色”的一种表现新式。其他国家很少有这种情况。

欢迎批评指正 !! 欢迎讨论 ！！

本文作为 跟帖，发表于大力；李金升；和张志军的帖子后。