独家揭秘旷日持久的中国政府采购第一案 今日采购舆情 【转贴】

gzztitc

独家揭秘旷日持久的中国政府采购第一案



独家揭秘旷日持久的中国政府采购第一案


2015-06-13 今日采购舆情


今日采购舆情
微信号 ggcgyq
功能介绍 《今日采购舆情》由中国公共采购舆情网运营发布，每日提供及时权威的采购舆情资讯服务。

一周热点回顾（

新闻60秒）

（一）财政部首次将对评审专家及代理机构进行政府采购业务集中培训

（二）

工信部将加快推进云计算与大数据标准体系建设
（三）国采中心印发《中央国家机关2015-2016年政府集中采购目录实施方案》

（四）

2015中央企业采购形势分析研讨会在京召开 ——“聚焦央企电商化及国产化采购改革”

（五）

国税总局第二季度1.3万余台打印机批量集采结果公布 三星、富士施乐、富士通三分天下

（六）

广西南宁政府采购明确给中小企业预留三成份额

（七）

广东第二季度批量集采清华同方一枝独秀 海信成空调大赢家

（八）

IT国产化还有第三条路可走 将“国产替代”思路替换为“安全可靠”思路

一周热点话题讨论（新闻背景)

主持人：公共采购网络电视台总编辑 胡志敏
嘉宾1：国资委机械研究院采购研究中心常务副主任 吕汉阳
嘉宾2：北京市辽海律师事务所主任 高级律师 谷辽海

背景资料一：

2003年10月，国家发改委、卫生部委托两家采购代理机构采购相关仪器设备中，一家名为北京现代沃尔经贸有限责任公司的公司两次投标报价中均为最低，却都未中标。为此，现代沃尔向财政部投诉，但在规定时间内未获回复。

为此，2004年，现代沃尔将财政部起诉至法院，经过北京两级法院的审理，财政部均告败诉。此案也被媒体称为“政府采购第一案”。

2013年5月，财政部作出了对沃尔公司《投诉处理决定书》之后，沃尔公司以处理决定违法为由，再次起诉财政部，但相继被北京市一中院和高院驳回。

由于投诉处理决定没有对采购人暗箱操作的违法行为进行查处，原告不服再次提起行政诉讼，2015年5月25日，政府采购第一案第七场行政诉讼在北京市一中院正式开庭。

背景资料二：

政府采购监管部门作为被告，这不是第一起也不会是最后一起案件，不过，业内人士普遍认为，无论是现代沃尔案还是此前的格力废标案，这种“民告官”的案例都表明供应商的维权意识在觉醒，而这些案件本身所蕴藏的问题也必然会引起有关立法部门和主管部门的高度关注。

今年3月1日，中华人民共和国政府采购法实施条例正式实施，其中对供应商的权利义务进行了详细规定，这对规范政府采购行为，保障各方主体权利都将起到积极的促进作用，所谓有权不可任性，在新的法治体系下政府采购也必将迎来新的发展。

下期话题——政府采购电商化洗了谁的牌？

公共采购七日风云

《公共采购七日风云》以一周行业发生的重要人和事为新闻背景，深入解读一周采购热点话题。本栏目每周一期，在CNTV公共采购网络电视台首发，优酷、土豆、爱奇艺、新浪、搜狐、腾讯七大平台同步播放，传播覆盖百万人群。


转载者注：色彩是本人加描的，仅供参考。


网址 ：


http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDMwNjcyNA==&mid=206429990&idx=1&sn=b096b489e8d80a77553f30d094aaa23e&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd

gzztitc

有关截图 ：







嘉宾 吕汉阳





嘉宾 谷辽海

电话采访 王从虎

gzztitc

尚未有文字；大家可以看视频，大约16分钟 。

问题：合同到底有没有 ？如何执行的 ？

有关文件没有提供；不符合政府采购法实施条例 ；跨越十年 ……

王毅青

财政部也是头大！！！！

gzztitc

对 独家报道 的跟帖

原文说, 【2015年5月25日，政府采购第一案第七场行政诉讼在北京市一中院正式开庭。】
显然，大家关心的是：法院第七次开庭的目的是什么 ？在这次开庭中，财政部如何应答的……双方是如何辩论的 ……

遗憾的是：节目对此没有交代。

gzztitc

旷日持久，形容了此案十年历程。涉及的资料非常多。

为简要说明，特别转发有关文章，仅供参考。


"政府采购第一案"谜局:4000多万元大单竟离奇落标    

中国经营报  2007年07月14日 08:05  第一页


孙晨 龙飞 吴程涛   

一个核准成立不足一个月的公司，就意外获得了一个4000多万元的大单--颇为离奇的是：按照规定，参标企业须提供三年企业经营资质，而且这家公司竟然用较高的价格夺标！      

这发生在两个国家部委公开举办的招标活动中。      

这起被称为“政府采购第一案”的案情涉及多个国家部委，其诉讼当事人的级别和规格之高，标的额之大，在我国行政诉讼史上属于“空前”。      

然而，就在该案为到底该起诉谁争执时，那家夺标公司已经大门紧锁了。

一线调查

“政府采购第一案”迷局

2007年6月30日，星期六，广州市中心天誉大厦27层，大多数公司依然很忙碌，唯独紧邻厕所的一家“小公司”玻璃门紧锁。据其对面公司的工作人员介绍，这家“小公司”入驻已经三年多，但从未见其挂出过公司名称，仅有一个房间号码“2705”。      

这间“没名没姓”的公司到底是做哪一行的？很少有人知道。这多少令人感到神秘。      

然而正是这间“隐姓埋名”的“小公司”，在2004年核准成立不足一个月时就“意外”获得了国家两部委对586台“便携式血气分析仪”招标项目总计4688万元的大单，并且是在未能提供三年企业经营资质、每台设备投标价并非最低等一系列“特殊”情况下中标的。      

这间中标的公司就是广东开元医疗设备有限公司。

这一情况引发了落标的“北京现代沃尔公司”对政府采购透明度的强烈质疑，最终导致“中国政府采购第一案”的爆发。

当年招标的法定监督者“国家财政部”也被北京现代沃尔公司推上被告席，并在一审被判败诉。2007年6月7日，财政部不服判决提起上诉后的第159天，北京市高级人民法院开庭二审。但法庭至今尚未宣判结果。

目前，令财政部深陷的“政府采购第一案”尚未云消雾散。该案详情的公开披露却又把两家国家部委、招标中介机构等单位陆续推向重重迷雾之中。      


四千万元大单的角逐      

2007年6月7日，北京市高级人民法院内，财政部代理人与北京现代沃尔公司展开了二审激辩。

财政部代理律师李贵芳认为，北京现代沃尔公司参加的2004年便携式血气分析仪的政府招标采购属于国家重大建设项目招投标活动，按照《招标投标法》以及原国家计委的部门规章，对这类活动投诉，应由国家发展和改革委员会处理，与财政部无关。并强调，此前一审判决“要求财政部对投诉进行处理和答复”是错误的。

“每年数千亿元的采购资金均按上述模式分别管理，而一审判决否定了这一模式，将严重影响财政部的行政管理工作。”财政部在上诉状中提出其败诉后可能导致的后果。

对于财政部的行政工作是否调整，北京现代沃尔公司并不关心。该公司关心的是政府采购中的透明度。

北京现代沃尔公司抗辩称，财政部笼统地认为本案争议的采购对象属于重大项目，但究竟什么是重大项目？财政部并没有提供事实材料和法律依据进行证明。而我国《政府采购法》却明确规定，各级财政部门对政府采购活动负有法定的监管职责。财政部一方援引的、较早年代出台的相关部门规定显然不能与2005年实施的《政府采购法》进行抗辩。

当天，北京市高级人民法院当庭并没有做出判决。

“二审案件从2006年12月22日立案至2007年6月7日开庭，早已超出《行政诉讼法》规定的2个月时限，此间从未收到高院的延期审理通知。”北京现代沃尔公司代理律师谷辽海说，“或许因为此案涉及政府部门级别太高，太敏感吧。”      据了解，从2005年3月28日财政部被北京现代沃尔公司起诉至今，双方一直在诉讼中缠斗。这起令财政部深陷诉讼旋涡的案件，正是发端于非典疫情之后举行的一场价值高达114亿元的政府招标采购。

事情要回溯到2004年10月。当年国务院提出，对国家医疗救治体系项目公开招标，总额114亿元，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心。其中针对“便携式血气分析仪”的公开采购数量为586台。  

由于这次政府采购的资金来源分为“中央财政资金”和“国债资金”两种，这586台便携式血气分析仪也被分成了两次招标完成。

第一次招标由国家发改委和卫生部共同委托中介机构“中国远东国际贸易总公司”采购300台。第二次招标由卫生部委托中介机构“国信招标有限责任公司”采购286台。开标时间同为2004年11月19日。      

按照当时的市场价，一台“便携式血气分析仪”的价格为8万多元至11万多元之间，显然，对于销售这类仪器的公司来说，这笔采购大单不啻为巨大商机。      


王建军，这位北京现代沃尔公司的总经理，日后状告财政部的主角之一，正是在此时盯住了这笔大单。     

“2004年10月28日，我在中国采购网上看到了这两次招标的公告，立刻去两家中介机构买了标书。”当时买来的标书售价高达2000元还有每张400元的光盘，光盘里面除了投标表格外，还带有莫名其妙的电脑病毒。  

但对于做血气设备生意十几年的王建军来说，高价标书的这些瑕疵不算什么，他看到的是586台仪器带来的回报。   

王建军分析了一下竞争形势，当时在中国市场上的主流便携式血气分析仪主要有三个品牌，全部是美国厂家生产的，王代理的是其中一家。

“我代理的品牌，从主机到耗材的价格，都非常适合基层医疗单位用。从产品性能来说，我很有信心。但是，我们这个品牌在当时是最贵的，投标价一般都在9万多元至11万元左右一台，我最担心的是价格太高。”第一次接触这么大的单子，王建军决定找美国厂家商量能否降价。

“我没想到，美国厂家的人一听说我们要参加586台仪器的政府招标，认为是多少年难遇的机会，竟主动提出降低售价。美国厂家还告诉我，按照国际惯例，政府采购往往要考虑节约开支，一般应该遵循采购价格低于市场平均价的‘价低者得’原则，同时还要求质量和服务都优良。”听到美国厂家保证全力配合，王建军喜出望外。   

“当时我们秘密制定了一个投标价：5.68万元一台，这是当时市场上从没有过的最低价。绝对让对手想不到。”王建军对这一价格策略非常得意。

为了让价格策略实施的更有效，王建军还故意在投标前的几次小型招标中布下“迷魂阵”。   

对于十多台的采购项目，我们故意报出每台十几万元的价格，而且一点也不松动。就是为了给竞争对手一个假信号，我们现代沃尔公司没有低价格的仪器。”王建军说，这就是合法的商战。

经过这一系列的努力，2005年11月19日，两场招标同时开标。按照规定，一个月内将在中国采购网上公布结果。  

“随后的日子里，我和公司的同事们每天坐在电脑前盯着中国采购网，上午刷新几遍，下午再刷新几遍。”王建军说。   

来源：中国经营报   

转载者注 ：色彩数本人加描的，仅供参考。

gzztitc

"政府采购第一案"企业再次起诉财政部 已获受理


网易 2014-02-23 16:05:00　来源: 北京晚报(北京)

十年前，北京现代沃尔经贸有限责任公司在“非典”后国家投资114亿元的项目中两次投标，且报价在两次报价中均为最低，却意外落标。沃尔公司将财政部告上法庭，两审均胜诉。去年5月，财政部作出了对沃尔公司《投诉处理决定书》之后，沃尔公司以处理决定违法为由，再次起诉财政部被市一中院驳回。记者近日获悉，沃尔公司的上诉已被北京市高院受理。
2003年10月，国家发改委、卫生部委托两家采购代理机构分别对医疗救治体系项目进行公开招标，采购相关仪器设备，其中包括586台血气分析仪。两次竞标，中标者都是同一家公司，其投标价格为每台8万元，而沃尔公司的标价则是每台5.68万元，为所有标价中最低。
沃尔公司认为招标过程存在“暗箱操作”，将财政部起诉至法院。2012年1月，经过北京两级法院的审理，财政部均告败诉。因该案采购项目总额高达114亿元，被媒体称作“政府采购第一案”。
去年5月13日，财政部按照法院生效判决对沃尔公司的投诉作出《投诉意见处理决定书》。决定书一方面认定发改委和原卫生部2003年的政府采购活动违法；另一方面认为，沃尔公司没有中标是所投标产品不符合招标文件实质性要求。
沃尔公司对该决定表示不能接受，再次起诉财政部，要求撤销《决定书》里面“现代沃尔公司参加投标的产品不符合招标文件实质性要求”的认定，重新作出处理决定。
一中院审理后认为，财政部作出的处理决定确实存在瑕疵，但不影响本案事实的认定。因此，依法驳回原告的诉讼请求。
记者了解到，沃尔公司向北京市高院提起上诉，近日已获受理。(记者严琪)
本文来源：北京晚报 责任编辑：NF016

gzztitc

据可靠信息，此案已被北京市第一中级人民法院宣判，宣布 ：财政部败诉 。


6月30日。