北师大教授"最低价中标是貌似善举的恶行;引发热议 “低价”竟成

gzztitc

北师大教授"最低价中标是貌似善举的恶行"引发热议 “低价”竟成原罪？



北师大教授"最低价中标是貌似善举的恶行"引发热议 “低价”竟成原罪？


2016-01-13 今日采购舆情




今日采购舆情
微信号 ggcgyq
功能介绍 《今日采购舆情》由中国公共采购舆情网运营发布，每日提供及时权威的采购舆情资讯服务。

1月6日，第一财经网发表题为“钟伟：最低价中标是貌似善举的恶行”的评论类文章，作者钟伟系北师大教授。在文中，钟教授对于地方政府和国企的招投标中部分项目所采取的“最低价中标法”提出了自己看法。他认为“最低价中标迫使政府和企业之间、企业和企业之间罔顾契约精神，企业无法对研发创新产生兴趣，只能挣扎着活在当下。”

原文如下：

激励人性中贪婪的方式，主要是两种：一种是高卖，另外一种是低买。如果有第三种，那么就是沉浸在不可思议的低买同时高卖的梦想中。
让我们观察身边比比皆是的例子。

（省略部分行业例子）
例如，目前地方政府和国企的招投标中，大量以最低价中标的方式进行，这种做法的初衷是为了防范腐败和利益输送。但在苛严问责和无序竞争的背景下，政府和企业倾向于国有企业去投标，避免和外企私企往来，以免说不清道不明。最低价中标变成了楚河汉界壁垒森严的划界，不利于混合所有制，反而使得国有和非国有彼此隔阂。

例如，在通常最低价中标的竞争中，带来了良者退出和劣者胡来的困局。如果仅考虑价格，而不考虑投标者的信用、有质量保障的商品或服务的合理成本和利润，不考虑后续的履约和售后，那么最低价中标就足以导致市场秩序癌变。

一是招投标的异化，量身定制的招标、你来我往的陪标逐渐流行;二是最低价中标者在履约时花样百出，有的在履约中拖沓，突然停止，甚至占场不撤，要求追加预算;三是最缺乏底线的中标者可能公然提供难以达标的设备、商品或服务，当甲方表达不满时，中标方往往直截了当地回复说，如此低价，只能如此低质。

最低价中标迫使政府和企业之间、企业和企业之间罔顾契约精神，企业无法对研发创新产生兴趣，只能挣扎着活在当下。

例如，最低价中标还带来复杂的社会问题。这集中体现在基建和地产行业。最低价中标往往使承建商无利可图甚至赔本吆喝，承建商的应对手段往往是工程停建、恶意拖欠薪酬等。最低价中标往往从单纯的经济纠纷，发酵成社会问题。更为可怕的则是政府药品和医疗器械等的最低价中标，使许多药品一入采购目录，便宣告其“死亡”。

例如，最低价中标已惨烈地蔓延到海外，中资企业往往恶性竞争，却忽视了海外对中标者严厉的履约要求，忽视了企业的合理利益诉求，甚至损害了中国企业和产品的形象。我们近年来经常看到中资企业竞标成功却最终巨亏的例子。如果走出去意味着更多的海外工程陷入了最低价中标的泥潭，那么结局让人不寒而栗。

正常的价格，是对他人创新和劳动的一种尊重，同时也是对自身的尊重。畸形的价格折射出畸形的供求关系、法治环境和信用缺失。最低价中标，本意似乎是好的，但却逐渐腐蚀了中国制造业追求品质、勇于创新和形成适当的行业集中度的土壤，也使政府和国企以此作为名义合规的护身符，而不考虑实际履约的可能性和相应后果，使得在中国经济增速逐步下行、百业萎缩为特征的今日，价格没有最低，只有更低。

一个几乎以低价为唯一竞争尺度的社会，只有你死我活，没有你帮我扶。这种机制，究竟是善举还是恶行?

此文一处，一时间引发了政府采购及招投标领域的热议，部分供应商认同钟伟教授的“低价=低质”的观点，认为政府采购目前的利润空间不大。但大部分的业内人士却对此提出了反对意见，认为钟教授的观点过于极端了。本文整理了部分网友对钟教授此文的看法。

网友观点

某电器厂商
通用类货物最低价中标无可厚非
在技术、商务和售后服务都达标的情况下，就应该是最低价中标，如果因低价中标而影响产品和服务质量，可以根据招标要求和合同严格处罚，包括暂停投标资格和罚没履约保证金等。最低价中标有效的杜绝了腐败。
以空调为例，目前中央国家机关和全国近11个省的空调批量集中采购就是按最低价中标，在节约财政资金，促进招标公平、公正方面起到很好的效果和示范作用。

业内实务专家
供应商履约管理出了问题 什么招标方式都没用
在招投标活动中，供应商的履约管理评价和招标同样重要。供应商的诚信问题是无法通过改变评标方式来改变的。

某国内PC厂商
最低价中标法出了问题 错在标书设计
“不用最低价法就能解决豆腐渣工程？无非利益相关者多分点钱罢了，该渣还是渣。豆腐渣工程的原罪在于制度、标准的设计，而不是哪种评标办法”

业内资深律师：
不能简单粗暴否定最低评标价法
“招标采购中普遍存在采购需求和履约验收两大短板或者漏洞，造成最低评标价法出现问题。不去解决前面的两个问题，简单粗暴否定最低评标价法是不对的。
在非通用类货物的采购中，如果招标文件可以在产品的技术和性能上区分其品质或者在评审标准上可以达到高质高分（高品质产品中标），那么设置价格本身就毫无意义。因此，要控制采购的品质不能用最低价的方式，而是在产品要求和评审标准上做作文章。如本项目的样品评审标准和试奏评审标准等可以区分产品品质，完全没有必须设置最低价。

（以上为网友观点整理，不代表本网观点）

关于最低价中标是否合理，不同的项目采购应该适用于怎样的评标办法，批量采购是否就是“价格战”等观点。公共采购网络电视台将于近日播出的《七日风云》栏目中诚邀业内专家、供应商代表共同探讨，敬请收看。同时，你也可以直接在微信下方对该事件进行评价，为了更好的参与互动讨论请您在留言中标注您所属的行业。

公共采购七日风云

《公共采购七日风云》以一周行业发生的重要人和事为新闻背景，深入解读一周采购热点话题。本栏目每周一期，在CNTV公共采购网络电视台首发，优酷、土豆、爱奇艺、新浪、搜狐、腾讯七大平台同步播放，传播覆盖百万人群。

今日采购舆情
ggcgyq

大力

楼主“迟到”了，呵呵，参考姊妹篇文章：

http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=115973

gzztitc

我转发的文章，除了原文以外，还引用部分网友的各种意见，更能引发思考 ……

大力

以作者这段话为例：

例如，目前地方政府和国企的招投标中，大量以最低价中标的方式进行，这种做法的初衷是为了防范腐败和利益输送。但在苛严问责和无序竞争的背景下，政府和企业倾向于国有企业去投标，避免和外企私企往来，以免说不清道不明。

最低价中标变成了楚河汉界壁垒森严的划界，不利于混合所有制，反而使得国有和非国有彼此隔阂

。

用“

政府和企业倾向于国有企业去投标

”并相应的确定的承包人，代替本应该依法招标投标并采取的最低价中标方式确定的承包人，即把所有非国有和国有承包人发生质量问题的责任，全部规则于最低价中标方式。由于文章中对质量问题的责任主体界定不明确，形成了错误的结论，并且忽略了国有企业中标价，往往不是依照招标投标法及法规规定的充分竞争形成的“最低价”这一事实，也即是说最低价中标和

承包人发生质量问题，两者之间没有必然联系或因果关系

。

大力

再以这一段话为例：

例如，最低价中标还带来复杂的社会问题。这集中体现在基建和地产行业。最低价中标往往使承建商无利可图甚至赔本吆喝，承建商的应对手段往往是工程停建、恶意拖欠薪酬等。

作者的分析是先最低价中标，后是承建商无利可图甚至赔本吆喝，再是承建商的恶性应对手段，有着严格的先后顺序及因果关系。通过作者其他部分的说明，我们可以看成，最低价中标并不必然导致招标人无利可图，用到药品招标中还出现中标人牟取了暴利。
形成了前后的因、果不对应。

作者还用到了一个词，就是“往往”，

根据百度百科的提示“如下：

词目：往往
拼音：wǎngwǎng
英文：
often; frequently; usually; more often than not; as often as not
基本解释
1. [often;frequently]∶经常；时常，表示大多数情况如此，但不排除个别情况，是通常有的。
老李往往工作到深夜才睡。
2. [everywhere]∶处处；到处
往往山出棋置。——《史记·货殖列传》
卒中往往语。——《史记·陈涉世家》
往往有得。——宋· 王安石《游褒禅山记》
其老人往往说巡、远时事——韩愈《<张中丞传>后叙》
往往而死者相藉，——唐· 柳宗元《捕蛇者说》
3. [one after another]∶纷纷
吴王之弃其军亡也，军遂溃，往往稍降太尉、梁军。——《史记·吴王濞列传》

则文学彬彬稍进，诗书往往间出，——《汉书·

司马迁传

》

”

[/table]

[table=100%,#ffffff]往往，用在这里是多处、多时、多家施工单位的意思，也就是说文章把这些恶性事件当作一种“常见”的现象来进行分析，并归责于中标人的最低价中标；那么，对于没有发生这些恶性事件的承包人来说，就是是错误的结论及原因，文章分析 中犯了“以偏概全”的错误。

bob1511

这就是我们普遍存在的逻辑。商家卖假货不诚信，不研究如何加强市场监管对其处罚，而是去责怪消费者贪便宜。承包商不履行合同，工程质量低下，不从如何加强质量管理，惩罚不诚信承包商入手，责怪发包人使用最低价中标。
最低价中标其也不是单纯只比拼价格，投标人也需要实质性响应招标文件的的其他条款。评委会也需要对其报价能否完成工程进行评价（实际当中可能存在困难）。
        只有竞争才能促进企业的创新，而市场中价格上的竞争是最直接的体现。如果大家以社会平均成本即能中标生存，谁又会有动力去进行创新，增强自身的竞争力呢？
        我国的大环境也许还不适合最低价中标，但是这不是最低价中标的错。如果我们不直面最低价中标所产生的问题，又怎么能去加强法治建设、诚信建设？又怎么能促进投标人更加理性、诚信？又怎么能促进这个大环境朝着正确方向前进？
        否定了最低价中标，规避了市场中的竞争，解决了低于成本报价的问题，投标人就能管理水平提升更加诚信理性了吗？更可能的是没有了竞争的行业，企业之间更多的是从潜规则入手，满足于现状不进行创新升级，我国在世界上的竞争力只会越来越低。

大力

楼主转发了不少的社会新闻，很多人把这些事情是成是“热闹”，很多人还会“吐槽”，其实其中暴露了招标投标及后续工作当中存在的不少问题。

如：银川公交纵火案追踪：一次性补偿每位遇难者75万元

http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=115929

但是，还有其它的报道，往往被“忽视”掉了，

如

银川公交纵火案折射欠薪困局：1万农民工被欠14亿元


http://finance.ifeng.com/a/20160108/14156781_0.shtml

洪广镇安置小区另一侧的几栋楼房尚未完工。住在东侧毛坯房里的周某告诉凤凰网，安置小区有五期工程项目部，不同公司承建。马永平干活的是第一期工程。周某是第二期工程的材料员，与老板刘某是亲戚。周某说，第二期工程，土建老板刘某被拖欠工程款1700万，洪广镇安置小区的开发商为土木基业房地产开发有限公司，土木基业将一品中堂小区房子以“房票”形式抵押给刘某，共计1670万。然而一品中堂房子处于烂尾状态，无法交易获现。洪广镇的第二期工程一共有11栋楼，尚有3栋因没钱而停工。五个工程拖欠材料与人工费共计四千多万。

作为安置房项目，是法定需要招标的项目。
当初作为招标人及招标代理机构，你应该知道招标人的资金是否能够到位，而不是发生恶性讨薪事件后的去要求承包人一定要讲“信用”或“契约精神”，在要求投标人讲信用的同时，我们的政府部门、招标人、行政监管部门要不要讲信用？

Laochan

老朽以为，既不能一概否定最低价中标，也不能滥用最低价中标。最低价中标的适用条件是：投标人的非价格因素基本上无差异。

大力

Laochan:
老朽以为，既不能一概否定最低价中标，也不能滥用最低价中标。最低价中标的适用条件是：投标人的非价格因素基本上无差异。

今天看到一则新闻，就是个别的高级法官都不公正了，怎么办？


齐奇被免浙江高院书记职务 曾遭“舞台剧举报”

[li]正文[/li][li]我来说两句(0人参与)[/li]

扫描到手机

2016-01-14 02:19:36来源：京华时报

[li]手机看新闻[/li][li]保存到博客[/li][li][/li][li][/li]

原标题：齐奇被免浙高院书记职务

　　京华时报讯 浙江省高级人民法院透露，12日下午，浙江省高院召开全体干警大会，中共浙江省委常委、组织部部长廖国勋在会上宣布：经中央批准，省委决定陈国猛任浙江省高级人民法院党组书记，免去齐奇的浙江省高级人民法院党组书记职务。
　　简历
　　齐奇，男，汉族，1952年4月生，贵州安顺人。1968年参加工作，1983年加入中国共产党。华东政法学院经济法系毕业，法律硕士学位。
　　1979年至1983年在华东政法学院经济法专业学习。1983年任上海市人民检察院研究室干部，1984年后任共青团上海市委组织部副部长、秘书长，1986年任上海市人民检察院分院副检察长、检察委员会委员，1993年任上海市人民检察院副检察长、党组成员、检察委员会委员，1995年任上海市高级人民法院党组成员，上海市第二中级人民法院院长、党组书记，2001年任上海市高级人民法院副院长、党组副书记。2007年12月任浙江省高级人民法院副院长、代理院长、党组书记。2008年任浙江省高级人民法院院长、党组书记。2013年1月30日再次当选浙江省高级人民法院院长。 （浙江在线）
　　>>链接
　　“舞台剧举报”事件
　　2015年8月11日，以经营文化演艺为主的宋城集团以舞台剧形式举报齐奇“失职渎职、干扰司法公正”，消息随即出现在宋城集团官方网站和社交媒体上。
　　12月30日下午,宋城集团执行总裁黄鸿鸣专程到浙江省高级人民法院,就“舞台剧”举报浙江高院院长齐奇一事登门道歉。齐奇回应称:“我只说一句话:还是要敬畏法治。” （新华）



http://news.sohu.com/20160114/n434454776.shtml




个人非常支持您的想法，衷心希望这些观点不再是“理想”。

海先生

1、该方法符合市场经济的竞争法则，将会长期存在。
2、该方法在国际上被多年运用并被普遍接受，想要提升国内企业的竞争能力，剩余产能向外转移，真正实现“走出去”，该方法无法回避。
3、正确理解和运用“最低价中标”评标法。
4、想办法为该方法的应用营造更好的环境是正确的选择。
[s:69]