经验谈：不要轻易对低价中标说“不” 【转贴】 请讨论

gzztitc

经验谈：不要轻易对低价中标说“不”

中国招标投标协会网站 2007-07-16  来源：政府采购信息网  作者： 王巍

   
    某省教育厅为配合一专项活动的开展，欲采购一套远程教育设备。招标公告发出后，购买招标文件的5家供应商都前来投标，且5家公司业绩均良好，其中4家属于省内的知名企业，另外一家公司A成立晚，资历较浅。教育厅采购管理部门的负责人老李十分高兴，心想激烈的竞争一定会让这次采购圆满成功。

　　结果出炉 价格出意料

　　本次采购的评标办法采用了综合评分法，价格分权重占总分值的50%。经过长达7个小时的评标，最后结果终于出炉，A公司被宣布中标。听到这个消息后，老李十分疑惑，A公司资历最浅，为何偏偏打败了其余四家大公司？再一看中标价格，老李吓了一跳——中标价竟比预算低了100万元。

　　老李心想，编制这次采购的预算之前，厅里组织了细致的调研，虽然预测到最后中标价格一定会比预算价格稍低，但是低这么多完全在意料以外。因为，预算价格已经相当接近正常市场价格，难道A公司是冒着低于成本价的风险前来投标的？

　　结果出炉 各方质疑

　　再三考虑之下，老李还是同意发出中标通知书。老李认为，这毕竟是经过严格的公开招标程序得出的结果，其公平、公正性是值得信赖的。况且，财政部在年初发布的《关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》刚刚确定了“低价优先计算法”，出现这样的结果也是必然。

　　没想到，中标公告发出后，几家未中标供应商的质疑书纷至沓来。质疑书的内容大致相同，均对A公司的投标价格表示抗议，他们认为同一项目在业界不可能存在此种报价，A公司明显在使用低于成本的价格在竞争，这有违公平竞争之原则。

　　无独有偶，当老李正在为质疑发愁时，教育厅的领导也做出了指示。该领导嘱咐老李，此项目采购标的额较大，一定要操作好，一时贪图价格的便宜可能导致质量、后期维修等方面的缺位，全寿命成本反过来会增加教育厅的财政压力。

　　监管部门为低价做主

　　被各方意见扰乱了思路的老李，只好找到了该省的采购监管部门。听了老李的叙述，监管部门首先肯定了招标结果的合理性，为老李吃了宽心丸。

　　随后，监管部门为老李解释了低于成本价的含义：“目前在我国除了一些几乎不需要任何特别技术的标准化产品拥有较明确的成本价之外，其他产品的成本价基本不易计算。因为各家公司的各种成本投入都不同。例如租用厂房费用不同，公司的人数不同，生产的器械不同，生产方法也有可能存在差异。这样一来，成本价怎么可能相同呢？”按照监管部门的说法，A公司既然能带着低于预算价100万的价格前来投标，就表明A公司是可以承受的。另外，新公司可能还为自己的市场开发考虑，虽然货币形式的利润减少了，但无形的收益可能会更多。

　　至于教育厅领导关心的产品质量及售后服务问题，监管部门也请老李放心。监管部门认为，既然A公司能够中标，就表明其产品质量、售后服务等承诺均符合招标文件的要求。在签订合同时，双方也会根据招、投标文件对此进行约定。对于后续的供货、服务等环节，教育厅完全可以根据合同条款来约束。因此，千万不要轻易对低价中标说“不”。


来源： 政府采购信息网     作者： 王巍

baorx

监管部门为老李解释了低于成本价的含义：“目前在我国除了一些几乎不需要任何特别技术的标准化产品拥有较明确的成本价之外，其他产品的成本价基本不易计算。因为各家公司的各种成本投入都不同。例如租用厂房费用不同，公司的人数不同，生产的器械不同，生产方法也有可能存在差异。这样一来，成本价怎么可能相同呢？”按照监管部门的说法，A公司既然能带着低于预算价100万的价格前来投标，就表明A公司是可以承受的。另外，新公司可能还为自己的市场开发考虑，虽然货币形式的利润减少了，但无形的收益可能会更多。

这话说的很好,现在法规中低于成本价的确不好核算.

dqluol

监管部门的说法是不准确的，确实有部分投标人恶意报价，中标后，打点好用户，牺牲质量和售后服务，没有人去管的。

dqluol

对于低价中标，必须有合理的解释及证据