招标无效的话，甲乙签订的合同有效吗？

lyyl316

2004年的一房地产项目（工程已完工），由于合同纠纷走上法院，因招标文件发售至投标截止未满足法定的时间，法院判定招标无效，中标是否也无效？在招标前甲乙方已达成协议私下签订一份合同，走了招标程序后又按照中标通知书的结果签订了一份合同，这样的情况下那份合同有效呢？

ypyyp

以法院判决为准，合同无效。

sunzhengqi

根据《工程建设项目施工招标投标办法》规定：　第七十三条 招标人或者招标代理机构有下列情形之一的，有关行政监督部门责令其限期改正，根据情节可处三万元以下的罚款；情节严重的，招标无效：
　　（一）未在指定的媒介发布招标公告的；
　　（二）邀请招标不依法发出投标邀请书的；
　　（三）自招标文件或资格预审文件出售之日起至停止出售之日止，少于五个工作日的；
　　（四）依法必须招标的项目，自招标文件开始发出之日起至提交投标文件截止之日止，少于二十日的；
　　（五）应当公开招标而不公开招标的；
　　（六）不具备招标条件而进行招标的；
　　（七）应当履行核准手续而未履行的；
　　（八）不按项目审批部门核准内容进行招标的；
　　（九）在提交投标文件截止时间后接收投标文件的；
　　（十）投标人数量不符合法定要求不重新招标的。
　　被认定为招标无效的，应当重新招标。
第四条规定可以判为无效。中标当然也无效。
   在招标前甲乙方已达成协议私下签订一份合同，走了招标程序后又按照中标通知书的结果签订了一份合同，这样的情况下两合同均无效。 因为招标无效，应重新招标，自然原中标也无效。个人见解。

lyyl316

这个工程是2004年的，现在已完工，显然重新招标是不可能的。现在问题在合同应以那份合同为准？

bidboy

合同可定以主管部门备案的那份为准。我个人觉得还是私下调解解决为好，就这点事上法院根本说不清楚还更乱。

zzj0102

　　不是很同意2楼的处理意见，感觉去认定哪份合同为准也没什么多大的意义，因为招标前签定和招标后签定的合同都是无效合同。

个人感觉处理这个问题其实并不难。


个人意见如下：
　　1、中标无效，当然合同也无效，但不走重新招标的程序。因为推倒重来，既无意义也不现实。
　　2、工程已经完工，按照相应程序进行竣工验收。
　　3、如验收合格，参照合同约定支付工程价款。
　　4、如验收不合格，经修复后验收合格，承包人须承担修复费用，发包人应当参照合同约定支付工程价款。
　　5、如验收不合格，经修复后验收仍不合格，发包人可以不支付工程价款。
　　6、工程验收不合格时，如发包人有过错，应当承担相应的民事责任。
　　7、招标前和招标后签定的合同，如果在工程价款支付条款上有冲突，在支付工程价款时，参照招标后签定的合同更为妥当。

题外话，几点猜想：
　　1、如果我没有猜错，本案是一个“虚假招标”的典型案例。
　　2、监管部门的放纵或疏忽，是导致纠纷产生的重要原因之一。
　　3、本案出现纠纷后，监管部门不会去追究招标过程中的违规违法行为。
　　4、本案处理时，没有部门会去追究监管部门及监管人员的失职行为。

回归一点体会：
　　招标中的乱象，很多是监管部门造成的：有的是故意造成，有的是过失造成；有的直接造成，有的是间接造成。

lyyl316

谢谢指教！但是对于‘本案是一个“虚假招标”的典型案例’的责任归咎到监督部门不完全赞同。虚假招标首先在于招标人，其次是投标人，像现在的一些围标串标等虚假招标时有发生，在整个招标过程中如双方联合欺骗监督部门，监督部门虽有所察觉，但是认证难，还有就是较真更难，现在的体制，所谓的监督部门受到的制约是相当多的。

zzj0102

个人浅见：本案是一个没有什么技术含量的很低级的“虚假招标”案例，监管部门就是用膝盖思考问题，也可以看出其中端倪。