由格力的废标，看政府采购中的弊病

yisu

政府采购的初衷是什么？ 无疑，就是在公平公正公开的原则下，选定最好的品牌最优惠的价格，格力的这个标，就是从旁人来看中标的结果都是匪夷所思的，中标结果是品牌差价格贵，不知道我们的政府就需要这样的采购结果？不愧是医院，财大气粗，只选贵的不选对的。何况，中标的还根本不是专业的空调制造企业。
  标书中的一些实质性没有满足就判为废标，这些实质性要求对产品最终的质量是不是有致命的关系？如没有，这些实质性要求就是不合理的！
  有的时候政府采购这种方式，还真不如私企的内部拟标来的公平。

hetan719

　　每一个行业或领域，都会有其逐步构建起来的制度体系，且这个体系会不断地得到完善，我想我们至少要如此去看待问题。同时，我们不能否认阴暗角落的存在，这也需要不断完善的机制逐渐去解决。我认为，到了任何时候我们都不能保证解决所有的问题，但我们要大度地肯定这个不断完善的趋势。

landfox

品牌是一个方面，每个品牌都有高中低的产品，用不合格的低质量产品与别人的品牌的高质量产品相比，价格低，是不是质量比别人好就说不一定了，中国不就是有一个田忌赛马的故事。
    招标过程中少拿品牌说事，格力的品牌也不一定比别人好，至于投标的具体产品就更不必说了。
    至于对评标办法有导议，请先提出。
    当然招标也不是万能的，我们水泥招标经常招出的价格高于协商价格。

yisu

不同意楼上的说法，少拿品牌说事？标书中的技术及配置要求同样满足招标文件的话，品牌的无形资产当然是非常重要的！ 奔驰和夏利一个价，你选哪个？
打个通俗的比方吧，如果你是采购方要采购一批电视，通过招投标后，中标的长虹，价格和索尼差不多，而索尼由于未满足标书中的某些实质性要求而被废标，那么，作为采购方的你认为这个招标结果是满意的吗？

landfox

招标文件只对技术参数有要求，连技术要求都没有满足的品牌，就是宇宙名牌也是虚的。
   招标过程中不能指定品牌，只有技术参数的差异，如果宇宙名牌连一些山寨机的水平都达不到，纯靠广告支撑起来的品牌，能用吗？只能骗骗不懂行的消费者。
   如果采购一批电视机，如果索尼老出现花屏，看个电视都每小时都拍一下，而长虹各方面都不错，只有脑袋有问题的人才会选择索尼。

yisu

标书中很多实质性要求和技术配置等都无关，比如标书的装订、标书密封情况等，由于这些和技术配置价格无关的实质性要求一疏忽未满足的话，就是废标。
世界500强企业都是靠广告堆起来的？
电视机方面，索尼和长虹哪个好，哪个更容易发生花屏，这个大家都心知肚明，无须多费口舌。
不管是什么产品，价格和配置及技术要求都差不多的情况下，谁都想买个品牌好的，这个不容质疑，也是消费者基本的常识，为什么某些人就非要否定这个常识呢。

landfox

关键是配制差不多，满足重要条件，大家才能有不同的选择，如果配置大家有不同的，而在投标时承诺的配制比别人相比，有重要的技术参数不满足，还选吗。
   投标是一个签定合同的过程。投标时以次充好，说造价低，中标后就会按合同供，招标人就会有苦难言；如果发现了，就是现在就会自己是品牌，还有更好的，就会是大家看到的。如果不是投标失误，就是有意为之。
   工业产品与消费品采购是有区别了，因为消费者不是技术专家，广告影响的作用就大，任你吹自己是世界名牌，宇宙名牌，而工业用品因为具体的参数，广告影响就相对较小。我们招的重要机电设备中，经常出现世界第一不一定竞争得过世界排名以后的厂家，因为你某一型号第一并不代表，其它产品，你就是最好，不可能一好百好。