再谈招标文件的用词

ch3197

    通常情况下，特定的词语有很清晰的意思表达，
   “必须”是正面表示很严格，非这样做不可的用词，其反面为“严禁”；
   “应”是表示严格，在正常情况下应这样做的用词，其反面为“不应”或“不得”；
   “宜”是允许有选择，有条件时首先应这样做的用词，反面为“不宜”；
   “可”是表示允许有选择的用词。
    但在招标文件中，上述词语似乎丧失了其完备性，一句话必须得正反两说，才能减少理解上的分歧。例如在09版公路工程标准施工招标文件专用合同条款中“安全生产费用应为投标价（不含安全生产费及建筑工程一切险及第三者责任险的保险费）的1%”，这里的“应”即使替换成“必须”，有些评委也会为该费用低于1%如何处理时产生分歧，因为在评审办法中有“投标人的其他要求符合招标文件规定”这一模糊的规定，低于1%那么明显是不符合招标文件规定了，似乎应该做废标处理？但有些评委认为依据《公路水运工程安全生产监督管理办法》，“施工单位在工程报价中应当包含安全生产费用，一般不得低于投标价的1%，且不得作为竞争性报价。”责令其补足费用就可以了，因招标文件未明确其为废标条款？
     补足？还是废标？所以为使招标文件完备，不得不加上“低于1%的，作……处理”的字句比较保险。