科学看待“倾向性”问题

gzztitc

   科学看待“倾向性”问题 公共采购杂志发表稿

【原文发表在《公共采购》杂志2011年10月3日上，p62-63】

编者按：

招标过程中的“倾向性”问题历来受到极大的关注，究竟该不该有倾向性，倾向性与偏向性、歧视性如何区别对待，本文给我们提供了答案。

文 / 高子正

阅读和查阅有关“反腐败”以及整顿采购与招标纪律的经验介绍和心得体会文章，常常看到制止招标人“倾向性”的做法，以及从劝阻评标委员“倾向性”的发言，从而看到监督人员发挥的作用。换言之，就是不少人把“倾向性”看成一个“洪水猛兽”，把制止“倾向性”看成是推行政府采购的重要成果。

然而，到底应该怎样正确的看待“倾向性”问题，值得探讨。

   要有一定的“倾向性”

当人们使用“财政性资金”，进行“政府采购”的时候；当人们使用“国有资金”，进行“法定招标投标”的时候（实质上，都是来自老百姓的钱，来自纳税人的钱。这些，都属于“公共采购”），应该做到“公开公平公正”。这不是抽象的口号，而是遵照法律法规而进行的经济领域的实践活动。

为了避免“经纪人假设”问题，采购人应该依法进行各种前期工作：“立项” ；“可行性研究和申报审批”等等。这就意味着，不允许盲目的实施项目上。【注：此处原文还有一句：（无论是采购“设备”，还是进行工程建设，都应该建立在“市场调研”和寻求必要的“咨询”基础上。）】

在真正进行“可行性研究”，而不是“可批性研究”的时候，研究采购与招标的相关问题，应该是其中一项重要的内容。

笔者给它起了一个名词“可招性研究”。它应该包括：买什么，怎么买；财政资金预算；资金来源、需要的贷款和预计的收益平衡计算；是适合公开招标，还是其他方式采购？是需要“资格预审”，还是“资格后审”；评标方法如何设定；等等……

一个“采购人”，如果是“买什么都行”，看起来是很“公正”了，实际上，却可能对项目不很负责，对花“纳税人的钱”不心疼。那，正好印证了“经纪人假设”。那，绝不是我们希望的结果！

《招标投标法》规定：
    【第四十一条　中标人的投标应当符合下列条件之一：
　　（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；
（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。】

笔者的理解：这是对于“公共采购”而言，要求达到“效益和节约”的双重综合结果。

一位“评标专家”，应发挥自己的专业知识，根据有关法律法规和招标文件，对各个投标文件进行独立的分析和评审，提出自己的看法和意见。如果，他“人云亦云”；“你好他好大家都好”，没有任何“倾向性”——那他，就不是一名好的评标专家，就没有达到法律法规的要求，更没有完成人民赋予他的职责！ 换句话说，他就不是一名合格的评标专家。

既然被称为“专家”，就应体现出超于一般人的“专业知识水平”。作为“评标专家”，更应该是融汇法律法规和专业理论知识以及实践经验的“知识分子”；而不是只有学历和职称的“知道分子”。而且，他们应该表现出一个“知识分子”社会的道德与良知：不为任何权势所折服，也不为任何“金钱”而诱惑。可惜的是，这个本应该是普遍的共识，却遭到了社会现实中各种势力和风气的种种挑战……

gzztitc

   不宜有“偏向性”

   久前，被披露和关注的几起政府采购中“天价采购”事件，反映了背后的不少问题；其中，最突出的是其指导思想：反正不是花自己的钱，“只买贵的，不买对的”。

笔者所说的“倾向性”，应该是在市场实际情况下，在一定范围内的“制造厂和供应商”；或者是一定范围的施工企业。

《政府采购法》和《招标投标法》和有关政令，均要求在“公开招标”的情况下，投标人不得少于三家。这是根据国际惯例和市场经济的实际情况而规定的。

而人们在购买“公务用车”的时候，如果定位在20万元左右，自然选取了所谓“中等公务车”，若干厂商，而既排除了“宝马”等高档车，也排除了“夏利”的低挡品牌。

人们在选择某项大型工程施工招标的时候，要求投标人有“一级资质”。那就意味着，要达到建设部原先规定的施工一级资质，所具有的相应的“注册资金”；人员和技术力量；设备；业绩，等等。这时，其他2级资质的企业，自然的也被排除在外。

在很早以前，当笔者也是初入“采购与招标”领域的时候，人们介绍过一个例子：一家单位，为了选择最好的设备，为了表示对任何一家供应商都没有“倾向性”，从而把各家产品样本中最好的性能和参数集中，写到自己的招标文件中；结果，感兴趣的潜在投标人不少，但是最后没有一家前来投标——因为，大家都达不到他的要求。……

如果说有“倾向性”，是正常的人的思维；那么，“偏向性”，则表示出强烈的个人情绪色彩，相当于带着有色眼镜去看人看事。

早年，笔者接触过一些国际招标。对于日本丰田，有一点记忆很深：笔者发现，丰田常常培养至少两家供应商给它提供同样的设备或者零配件。有时，他们认真的比较两家的优略；有时，有意的扶持一家。……一个供应商的代理人说：“丰田这一手很厉害呀！我们始终需要警惕，做好产品，做好服务；我们自觉地想着，还有另一家在看着我们，在想着胜过我们呀。我们在竞争中不断提高；但是，看来，最大的受益者，还是丰田啊！”

gzztitc

反对歧视性

  “歧视性”，指的是在采购与招标中，排除其他投标人的不平等的各种条款和规定。

纵观我们现在的采购与招标，有不少表现出排斥其他投标人的，带有歧视性的做法。比如：


地域歧视：有的地方规定，必须注册成为当地“招标中心”或者“交易市场”的会员后【没有说明是否“免费”，也许必须交纳会费方可。】，方可下载招标文件；有的地方规定，必须成立当地的分公司，方可签订中标合同。……

2）资格和业绩歧视：有的地方规定，当地获奖的业绩加分，而获得部优乃至国家级奖项（如鲁班奖等）没有加分说法。有不少地方规定：须在当地主管部门“备案”，则部委颁发的资格才在投标时候有效。……

品牌歧视：有的招标文件对于主机或者关键配件，规定1－3个参考品牌；但是，其他同等品牌不被认可；


技术参数上的歧视：有的招标文件照抄某一品牌的技术参数；甚至，对众多参数加上了“关键技术参数的★”标注，只要有一点不符合，便可宣布“废标”……

    对售后服务的歧视性规定：

有的招标文件强调：必须在当地设有售后服务的维修服务站点，否则“废标”。也许，该地区比较小，附近的某行政区域已经有服务站点，驱车也用不了多少时间；但，那还是不被认可……

“歧视性”是违背法律法规的；但是，它反映和代表了一小部分人一小部分部门地区的利益，有人或明或暗的支持；这就使得法律法规的真正落实成为难题，使得“阳光采购”“阳光招标”变成人们的一种理想和愿望，甚至只是一个口号，而不是生活中的现实。

gzztitc

有效把关 减少质疑

如何做到科学辩证的认识“倾向性”，还需要进一步加深对法律法规和国际惯例方面的深入学习理解。
有的地方，强调评标室的录像监控，由监管人员注意监视评标专家是否有“倾向性”来考核其是否尽职；有的地方主张，定期由采购人和监管人对评标专家投票，来考核专家的业绩，决定专家是该表扬，还是被淘汰？这种主张由少数“外行”单纯从是否有“倾向性”来评价专家的行为，不知道是有利于真正淘汰那些充数的“专家”；还是有利于还是“逆淘汰”，从而把真正负责的，敢于说话，但可能令某些采购人不很满意的专家，也排除在外。

笔者曾经介绍赞扬过商务部主管的“机电产品国际招标”的做法。他们采取了从专家库中抽取一定数量的“评审专家”审查标书技术部分的做法。要求专家主要审查两个问题：一是：满足这样技术要求的投标人是否在三家和以上；二是，这里有没有影响和排斥其他投标人的“歧视性条款”。一般的，招标人在听取专家意见后，修改补充，才再正式发标。

这样，专家们既给招标人提供了咨询服务，也为政府主管部门实施了“把关”。不能说现在的机电产品的国际招标没有一点缺点和问题；但是，这样的措施，无疑大大减少了招标文件的低级错误，减少了后期质疑和争议。

Laochan

老帖子，2009年2月13日在本论坛贴出。见：http://bbs.ebnew.com/read-htm-tid-23935.html

歪论“倾向性”

投标人或潜在投标人常常因招标文件的“倾向性”而抱怨并质疑或投诉。

曾经，也常有潜在投标人打电话问我：“××项目招标人有没有倾向性？”

我总是十分肯定地告诉他们：“有。”

并告诉他们：“没有倾向性的项目是没有的。如果因为招标人有倾向性你就不投标，那么，你将永远没有生意做！”



一、招标过程是倾向范围逐步缩小的过程，是倾向性逐步增强的过程。

（一）招标实施前的调研、考察、咨询及技术交流等将使招标人产生倾向性：招标人一定会对某些设备及其供应商或承包人更满意一些。招标人更感满意的原因是：这些设备既能满足生产需求，性价比好，服务也好；这些承包人较能守信用，施工质量好。此时的倾向性虽然是初步的，甚至是模糊的，但却是编制资格预审文件或招标文件所必须的。

（二）编制资格预审文件时，招标人就把这种倾向性反映在文件中，以便获得较为满意的潜在投标人或一定数量的潜在投标人。

（三）资格预审的过程，即是留住招标人较为满意的一部分潜在投标人，排除一部分不令人满意的供货商或承包人。

（四）编制招标文件时，招标人也将这种倾向性反映在招标文件中，以便能采购到满意的设备和服务或找到满意的承包人。

（五）评标的过程，是使招标人的倾向性得以实现的过程。通过评标，倾向性进一步增强，倾向范围进一步缩小，缩小到1－3个中标候选人。

（六）当定标时，倾向范围缩小到中标人，倾向性发展到极致。



二、有倾向性是正常的，没有倾向性是不正常的。

对于一个企业或项目的负责人来说，有倾向性是正常的，没有倾向性倒是不正常的。只有两种情况才可能没有倾向性：

1.      该负责人是一个极不负责任的人。或

2.      该负责人可能是个“白痴”。



三、没有倾向性的招标文件（或资格预审文件）是无法编制的。

凡编过招标文件（或资格预审文件）的人都应该有此体会。可以说，倾向性是编制招标文件（或资格预审文件）的基础。当给一个技术参数打上“*”时，难道不是倾向性的反映！这个“*”一定会将一部分设备排除在外，或将一部分供货商排除在潜在投标人之外。



四、招标人和招标代理机构应尽可能地屏蔽倾向性

笔者常常奉劝招标人：“您有倾向性是正常的，但要放在心里，不要暴露出来，不要让潜在投标人察觉，您甚至可以”声东击西“，唯这样，您才能获得好价格。”

招标代理机构在项目前期就应该提醒招标人，告知招标人有关注意事项。在编制招标文件时，要尽可能地缩小和屏蔽招标人的倾向性。



五、潜在投标人和投标人只有改变自己，才能改变招标人的倾向性。

首先，潜在投标人和投标人要知道，招标人有倾向性是正常的，当您有一天成为招标人时，您也会有倾向性的。

其次，您也许有体会，单方面企图改变招标人倾向性的努力往往会收效甚微。若要改变招标人的倾向性，最好先改变自己。



六、倾向性不同于歧视性

倾向性与歧视性是两个概念，倾向性不同于歧视性。招标人不能对任何投标人或潜在投标人有歧视性，资格预审文件和招标文件中也不能有歧视性条款。

如何区别倾向性与歧视性，要具体问题具体分析。

王毅青

总版主并没有“歪论”的意思。编制的招标文件肯定有倾向性，不然无法满足招标人对项目的要求。
报可研一并报出招标方案是必须的，发改委已经早有文件了，批可研同时批复招标方案。可招性也得劳发改委把关。

heluhua

还是对招标人的定标权是否尊重的问题，还是应当尊重，同时对他的公正性进行监督就对了。

qinl

“倾向性”问题，除了阐述概念，明辨利害，还有一点，要拟出一些解释细则，来补充指导招标过程避免陷入“倾向性”的陷阱。和医生看病一样，体温高低在某种情况下应被认为过高或过低，会影响到身体健康，医学理论就有个指导概念，招标是一种实务操作，可招性--倾向性--偏向性--歧视性这一步步不小心，就是个陷阱，是招标走到“三公”的对立面，如果有个（至少）原则上的解释，指导概念可以不是绝对的，也会对实操起到莫大的帮助。

gangshuibao

倾向性太正常了，每个评委都有倾向性，都摆在桌面上大家就会形成共识，除非你有歧视。

qinl

引用第8楼gangshuibao于2011-10-24 18:53发表的  :
倾向性太正常了，每个评委都有倾向性，都摆在桌面上大家就会形成共识，除非你有歧视。

[s:32] [s:32] [s:32]
啊！啊！啊！不要混淆招标要求避免不合理的“倾向性”与评委评标的提出见解的合理“主观性”，前者是为了保持“公平”，后者强调“独立”。